Задолженность по кредитной карте истечение срока давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 29.08.2019 Банк уступил Агентству, права (требования) по Договору кредитной карты, заключенному с Должником на основании Дополнительного соглашения ДС № 61 от 29.08.2019 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24 февраля 2015 г. Финансовый управляющий и ФИО2 возражают против удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока исковой давности , установленной ст. ст. 196 ГК РФ, для предъявления требований к должнику. В соответствии со п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

№ 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Должника. 27.11.2015 г. Банк уступил Агентству, права (требования) по Договору кредитной карты, заключенному с Должником на основании Дополнительного соглашения ДС № 1 2 от 27.1 1.201 5 к Генеральному соглашена № 2 в отношении уступки прав требования от 24 февраля 2015 г. Таким образом, к моменту введения процедуры банкротства гражданина, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед агентством, основывающееся на заключенном договоре уступки прав требования (цессии) в размере 52 563,29 руб., из них: - 46 018,80 руб. - основной долг. - 0,00 руб. - сумма задолженности по процентам. - 6 544,49 руб. - штрафы. - 0,00 руб. - прочее, в том числе госпошлина. Финансовый управляющий возражает в части удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока исковой давности , установленной ст. ст. 196 ГК РФ, для предъявления требований к должнику. В соответствии со

статьи 199 ГК РФ). Судами установлено, что кредитный договор заключен 22.11.2007 сроком на 72 месяца. Согласно расчету задолженности последнее погашение задолженности осуществлялось 22.11.2013. Таким образом, срок исковой давности по требованию заявителя истек 22.11.2016. Заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов предъявлено в суд 18.12.2019, то есть было подано по истечении трехгодичного срока исковой давности. Требование по кредитной банковской карте № 850778 от 23.11.2007 также заявлено с пропуском срока исковой давности. Согласно расчету задолженности, последнее погашение задолженности осуществлялось 26.09.2012. Таким образом, срок исковой давности по требованию заявителя истек 26.09.2015. Заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов предъявлено в суд 18.12.2019, то есть было подано по истечении трехгодичного срока исковой давности . Таким образом, суды пришли к правильному выводу о пропуске банком срока исковой давности по всем требованиям. При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая

о нарушении своего права. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства должника и финансового управляющего ФИО3 и применяя срок исковой давности ко всей сумме задолженности, исходил из того, что срок исковой давности по настоящему требованию начал течь с момента неисполнения должником обязанности по пополнению счета карты на сумму в размере расчетной операции, а также суммы обязательного платежа (5% от суммы платежа) и суммы процентов за пользование кредитом – 20.11.2012, с учетом того, что последняя расчетная операция по кредитной карте была совершена ФИО2 24.10.2012 (снятие денежных средств в сумме 85 470 руб.); с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банк обратился в арбитражный суд 07.02.2017, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 20.11.2015. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами (об истечении срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности) в силу следующего. Согласно п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК

2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Последний платеж в погашение задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ответчиком ФИО1 был внесен на счет 24.11.2015 года (л.д. 20), то есть до истечения срока для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, после чего платежи ответчиком не производились. Вместе с тем, внесение на счет ответчика 5808 рублей 98 копеек (л.д. 18, л.д. 72) не свидетельствует о совершении ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, не прекращает и не прерывает течение срока исковой давности , так как эта сумма без ведома ФИО1 была принудительно списана судебным приставом-исполнителем со счета ответчика в рамках исполнительного производства в период действия судебного приказа до его отмены, причем, сразу после списания указанной суммы ФИО1 обратился с соответствующим

средств, начисленных процентов и штрафа, независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и, соответственно, срок исковой давности для истца по указанным платежам истекли ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., даже при принятии за начало течения срока исковой давности дату истечения срока действия карты (ДД.ММ.ГГГГ.), истечение трехлетнего срок исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. вне зависимости от истечения срока действия кредитной карты, при том, что истец обратился в мировой суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. Следует также отметить, что якобы произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в размерах <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размерах <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., без отнесения к определенным составляющим кредитной задолженности и произведенные по истечении срока исковой давности не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку перерыв течения

Принимая во внимание данные обстоятельства, объяснения истца, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, следует сделать вывод о том, что о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее наступления даты истечения срока действия кредитной карты 30.03.2017г., т.е. с 01.04.2017г. Именно в эту дату кредитор, при наличии задолженности по кредитному договору, в условиях истечения срока действия кредитной карты, узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ. С учетом этого, срок исковой давности истекал 01.04.2020 года. В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга. В данном случае, каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу