за транспортное средство, начиная с 19 сентября 2013 года, а впоследствии также необоснованно взыскивала с истца транспортный налог в порядке приказного судопроизводства, что административный истец полагает недопустимым. С 18 сентября 2013 года ФИО5 является собственником названного автомобиля и соответственно плательщиком транспортного налога. Тем не менее, административный истец оплачивал административные штрафы, приходившие ему в связи с нарушением правил дорожного движения новым собственником. На письменные обращения истца с просьбой списать (аннулировать) с его лицевого счета задолженность по транспортному налогу за данный автомобиль, а также о возврате необоснованно взысканного с него транспортного налога на автомобиль марки ВМ^ 735 Ы, 2002 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...> МИФНС № 10 по Калининградской области рекомендовала ему обратиться в Межрайонный регистрационно- экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области). Также административный истец просил признать незаконными
доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение от 24.03.2016 № 11 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика принято инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 19.02.2016 № 3365 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 6 580 рублей 61 копейки. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не признаются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69,
28.07.2022 по делу № А19-17625/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УСЭТР» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором (банком) относительно распределения вырученных от продажи предмета залога денежных средств, в котором просил обязать банк перечислить 1 491 497 рублей 80 копеек для погашения текущей задолженности по транспортному налогу . Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего: определено, что уплата транспортного налога производится за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговыми кредиторами в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2022 определение суда первой
года. В связи с неуплатой транспортного налога Гавриловой Ю.А. было выставлено требование № 34924 по состоянию на 22 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 350 руб. и пени в размере 88,83 руб. в срок до 14 февраля 2018 года. 16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по транспортномуналогу в размере 16 350 руб. и пени в размере 88,83 руб., который отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 350 руб., пени по транспортному налогу за период с 2 по 21 декабря 2017 года в размере 88,83 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что за налогоплательщиком в 2016 году
от 14.03.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменений. ИП ФИО3 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) ее задолженность по транспортному налогу за 2014 год подлежала списанию. ФИО3 указывает, что суды неправомерно не учли заключение дополнительной судебной экономической экспертизы от 08.10.2018, проведенной в ходе производства по уголовному делу, а выводы эксперта свидетельствуют о необходимости уменьшения доначисленной Инспекций суммы налога. Кроме того, кассатор считает, что начисление пени за период с 07.12.2017 по 13.06.2018 является неправомерным в связи с принятым Инспекцией решением от 03.02.2017 № 1; утверждает, что налоговый орган дважды заявил одни и те же суммы
не отменено. В судебном заседании представитель должника повторил доводы кассационной жалобы. Представитель налоговой инспекции высказался против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения. Суды установили следующее. Определениями от 24.07.2017 и 11.10.2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр в размере 2 626 810 рублей 22 копеек и 170 020 рублей 12 копеек ( задолженность по транспортному налогу , земельному налогу и НДФЛ за 2016 год). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Решением суда от 03.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Процедура реализации имущества гражданина-должника продлена судом до 08.10.2018 (определения арбитражного суда от 09.04.2018 и от 26.06.2018). Обращаясь с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов, должник
ответчик оплатил товар не в полном объеме, задолженность составила 981 494 рублей 18 копеек. ИП ФИО8 06.09.2018 вручила ответчику претензию от 15.01.2018 № 9 с требованием оплатить поставленный товар. Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд. Определением от 18.06.2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по налогам и сборам. Налоговым уведомлением от 21.03.2015 № 916943 налоговый орган известил должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 48 545 руб., налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 337 руб. Налоговым уведомлением от 27.08.2016 № 90883771 налоговый орган известил должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 48 545 руб., налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 240 руб. Налоговым уведомлением от 06.09.2017 № 3747 налоговый орган известил должника о необходимости погасить образовавшуюся
сроку уплаты налога 02.12.2019, со сроком исполнения до 24.01.2020 (направлено налогоплательщику 30.12.2019 через личный кабинет налогоплательщика, вручено 31.12.2019). Ввиду отсутствия денежных средств на счетах ФИО2 в соответствии со статей 48 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Так, уполномоченным органом 13.05.2020 получен судебный приказ по делу №2а-41/2020-59 от 20.02.2020 на сумму 64 760,33 рублей (в том числе задолженность по транспортному налогу по заявлению уполномоченного органа за 2014 год по сроку оплаты 12.10.2015 в размере 19 070,57 рублей), который вступил в законную силу 12.03.2020. Впоследствии Московским районным отделом службы судебных приставов 21.02.2022 по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №73378/22/78012-ИП (задолженность не погашена, остаток задолженности 19 405,21 рублей, исполнительное производство не окончено). За 2017 год по транспортному налогу уполномоченным органом подано заявление о выдаче судебного приказа №449 от 29.04.2019. Судебный приказ в адрес уполномоченного органа
органа ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 12567 руб. 47 коп. Также, из административного иска следует, что транспортный налог за 2014 г. административный ответчик оплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025 руб. 00 коп., транспортный налог за 2015 г. взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> по делу №а-263/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2569 руб. 06 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455 руб. 94 коп. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения НК РФ, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 892 руб. 53 коп., за 2020 г. в размере 14460 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на задолженность по
19.04.2021 и был обязан исчислить и своевременно уплатить страховые взносы. В период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик применял упрощенную систему налогообложения (УСН), с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. В связи с неуплатой налогов и страховых взносов в установленный срок, ответчику выставлены требования и начислены пени. Судебный приказ о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отменен 22 марта 2022 года по заявлению должника. Поэтому Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу , налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам и пени в общем размере 33 827 рублей 98 копеек. В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 19 июля 2022 года, административный истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам и пени в общем размере 33 709 рублей 45 копеек (л.д.79-82). Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим
искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 ООО рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.Руководствуясь ст. ст. 289 - 290, 293 КАС РФ. судРЕШИЛ:Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 ИНН 282000181861, место жительства: <адрес>. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной натоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 24 1 51 рубля и пени в размере 5 920 рублей 51 копейки: задолженность по земельному налогу в сумме 776 рублей и пени в размере 15 рублей 30 копеек: задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 349 рублей и пени в размере 89 рублей 98 копеек.СудьяВзыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 169 рублей 5 копеек.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
