энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В соответствии с пунктом 160, 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное) может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорногопотребленияэлектрическойэнергии или безучетного потребления
абонента задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в принадлежащий ему цех по распиловке древесины, послужило основанием к введению сетевой организацией на основании уведомления гарантирующего поставщика режима полного ограничения потребления электрической энергии. Сетевая организация спустя 3 месяца с момента введения ограничения провела проверку режима введенного ограничения и установила самовольное присоединение абонентом электрооборудования цеха к электрическим сетям сетевой организации, о чем составила акт проверки, а также акт неучтенного потребления электроэнергии. С даты введения режима полного ограничения потребления электроэнергии по день проверки (90 дней) объем бездоговорногопотребления электроэнергии определен сетевой организацией расчетным способом по формуле, предусмотренной приложением N 3 Правил N 442 (в редакции от 30 апреля 2020 г.). Сетевая организация направила абоненту претензию с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Возражая против иска, абонент указывал, что объем поставленной ему электрическойэнергии зафиксирован
потребление электроэнергии. В целом доводы заявителя, в том числе об отсутствии муниципального контракта и о взыскании задолженности за один и тот же период по двум арбитражным делам, не могут быть приняты, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела. Отсутствие договорных отношений между энергосбытовой компанией и администрацией не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии . На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Самуйлов С.В.
ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-15691 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.12.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ответчик) от 29.09.2016 № ТТС/2899 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 по делу № А70-11994/2015 Арбитражного суда Тюменской области по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (г. Тюмень) к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень, далее – ответчик) о взыскании 3 016 213 рублей 94 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии , 29 716 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС22-18865 г. Москва 24.10.2022 Дело № А68-2279/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022 по делу по иску компании к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее – общество) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 565 137 руб. 96 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, акционерное общество «ТНС энерго Тула», общество с ограниченной ответственностью «ВнешстройКоммунсервис», муниципальное образование город Тула в лице администрации муниципального образования города Тулы, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив-М» (г. Тула; далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу № А68-3859/2019 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (г. Новомосковск, Тульская область; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за бездоговорноепотреблениеэлектрическойэнергии в период с 01.06.2018 по 04.10.2018 в сумме 465 424 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.02.2019 по 28.03.2019 в сумме 3755 руб. 27 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (предыдущий собственник спорного нежилого помещения). Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2019 в удовлетворении исковых
Москва31.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского общества автомобилистов» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2020 по делу № А70-3035/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского общества автомобилистов» о взыскании задолженности за бездоговорноепотреблениеэлектрическойэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного Западно- Сибирского округа от 18.03.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
от 30.12.2020 с требованием об оплате за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 177 210 руб. 01 коп. по акту бездоговорного потребление электрической энергии № А06249 от 13.11.2020 за период с 13.10.2020 по 13.11.2020 на момент рассмотрения настоящего спора не удовлетворена. Согласно расчету заявителя, общая сумма задолженности ООО «Городской свет», подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 4 376 471 руб. 85 коп., из которых: 3 281 700 руб. 41 коп. - задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по вступившим в законную силу решений суда, 50 539 руб. - расходы на оплату государственной пошлины по вступившим в законную силу решениям суда; 1 044 232 руб. 44 коп. - задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по направленным должнику претензиям. Ссылаясь на то, что указанная задолженность не погашена, в отношении ООО «Городской свет» введена процедура банкротства, ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд первой инстанции с настоящим требованием. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции
Саратовской области (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 90297 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11859 рублей 89 копеек. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года в размере 90297 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 года по 29.06.2016 года в размере 11867 рублей 68 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
спорного объекта ответчиком к электрическим сетям истца, что подтверждается представленным истцом акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №9067792/пэк от 11.01.2021. На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии истец рассчитал объем и стоимость выявленного бездоговорного потребления электроэнергии и выставил в адрес ответчика счет №49900102 от 18.02.2021 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 789 327 руб. 26 коп. Ссылаясь на то, что выставленный счет не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии не погашена, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
в отношении администрации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (акт № 1/2 от 03.03.2017). Данный акт направлен администрации. Поскольку датой предыдущей контрольной проверки технического состояния ВЛ-0.4 кВ от ТП № 3, к которой присоединен кабель АВВГ-4*50 мм, является 06.04.2016, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен обществом с 06.04.2016 по 03.03.2017. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составляет 5 154 919 рублей 84 копейки. В связи с тем, что администрация не оплатила задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии , общество обратилось в арбитражный суд с иском. Согласно пункту 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Названным пунктом также определено, что бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев
общества «БуланашКомплекс», п. 84 Основных положений № 442 подлежит применению в отношении того лица, которое фактически без договора потребляло электрическую энергию (в данном случае это арендаторы имущества – общество «Аква» и общество «Буланашские коммунальные сети»). Кроме этого, заявитель жалобы отмечает, что после заключения им договоров аренды с обществом «Аква» и обществом «Буланашские коммунальные сети» фактически состоялась передача обязанности по содержанию объекта. С учетом изложенного общество «БуланашКомплекс» полагает, что с него необоснованно взыскали задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии . Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Истцом, уполномоченным проводить проверки в соответствии с п. 167 Основных положений № 442, было обнаружено потребление ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - обществом «Свердловэнергосбыт» на объектах в п. Буланаш: станция 2-й подъем, станция 3-й подъем, скважина № 28, скважина №
потребленную электрическую энергию на сумму 6415 руб. 18 коп. Согласно п. 156 Правил функционирования розничных рынков определено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии для соответствующей категории потребителей. Таким образом, ФИО1, самовольно подключившись к сетям ОАО «Тываэнерго», осуществлял потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии составила 6415 руб. 18 коп. Ответчик в нарушение норм действующего законодательства свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед ОАО «Тываэнерго» не выполнил, оплату за потребленную электрическую энергию не произвел. Согласно ст. 395 ГК РФ у ответчика образовалась задолженность за пользование денежными средствами в размере 833 руб. 57 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 6415 руб. 18 коп., процентов за пользование денежными средствами в
Таким образом, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии составил 111 656 руб. В адрес потребителя ООО «БрянскЭлектро» направило претензию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, однако указанное требование осталось без удовлетворения. Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 544 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БрянскЭлектро» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 111 656 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «БрянскЭлектро». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Иные лица в суд также не явились, сведений о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
период с 3 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес> По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10 июня 2019 года №4436. На момент составления акта для населения был установлен тариф – 3,60 руб./кВтч, утвержденный Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 16 декабря 2016 года № 36/4-э, в связи с чем стоимость задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии составила 83480 руб. 94 коп. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «БрянскЭлектро» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 83480 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705 руб.. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в
с 6 сентября 2018 года по 5 декабря 2018 года осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 6 декабря 2018 года № 4117. На момент составления акта для населения был установлен тариф – 2,52 руб./кВтч, утвержденный Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 16 декабря 2016 года № 36/4-э, в связи с чем стоимость задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии составила 65384 руб.. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности от 11 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения, ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «БрянскЭлектро» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 65384 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб.. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования
изъяты> Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, однако задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 544 ГК РФ, п.п. 2, 84, 169, 189 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442, истец ООО «БрянскЭлектро» просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, третьего лица филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск». Представитель истца ООО «БрянскЭлектро» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на момент составления акта земельный участок № принадлежал ФИО3 Гараж находится на земельном участке №, принадлежащему ФИО2, но на момент проверки данного
