РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 3 октября 1998 г. N 1420-р В целях обеспечения погашения задолженности организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, по оплате электрической и тепловой энергии, газа, котельно - печного топлива, а также недопущения образования у этих организаций задолженности по оплате в IV квартале 1998 г. указанных топливно - энергетических ресурсов: 1. Минтопэнерго России представить до 15 октября 1998 г. в Минфин России: акты сверок задолженности организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, по оплате потребленных ими топливно - энергетическихресурсов с учетом лимитов потребления, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 5 "О снабжении топливно - энергетическими ресурсами организаций, финансируемых в 1998 году за счет средств федерального бюджета"; прогнозную оценку потребления в IV квартале 1998 г. организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, топливно - энергетических ресурсов с учетом установленных лимитов потребления. При подготовке указанных материалов исходить из цен и
позицию. Податель жалобы ссылается на то, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области является бюджетным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, других источников финансирования не имеет, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации берет на себя финансовые обязательства в пределах выделенных лимитов на текущий финансовый год. Помимо этого в учреждении сложилось тяжелое финансовое положение, кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2018 составила 14 127 790 руб. 54 коп. (в том числе задолженность за потребленные топливно-энергетические ресурсы - 11 389 058 руб. 50 коп). Единовременное взыскание задолженности по обжалуемому решению без учета финансовых возможностей может привести к невозможности реализации требований уголовно-исполнительного законодательства, и дестабилизации хозяйственной деятельности должника, хроническому недостатку оборотных средств, увеличению кредиторской задолженности и, как следствие, предъявление исков от поставщиков, наступлению тяжелых социальных последствий; увеличению задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также нанесению непоправимого вреда экономике ЦТАО. В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что ФКУ «Исправительная колония № 6» является бюджетным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, других источников финансирования не имеет, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации берет на себя финансовые обязательства в пределах выделенных лимитов на текущий финансовый год. Помимо этого в учреждении сложилось тяжелое финансовое положение, кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2018 составила 14 127 790 руб. 54 коп. (в том числе задолженность за потребленные топливно-энергетические ресурсы - 11 389 058 руб. 50 коп). Податель жалобы отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8973 руб. 82 коп., предоставив доказательство того, что вышеуказанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако суд не принял во внимание финансовое положение ответчика. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле,
принята к вычету в 4 квартале 2015 года сумма НДС. Задолженность за поставку газа покупателем не была оплачена. На основании заявки предприятия и постановления администрации города Мегиона от 29.05.2017 № 989 «О порядке предоставления субсидии из бюджета городского округа города Мегиона на финансовое обеспечение затрат юридическим лица (за исключением муниципальных учреждений) осуществляющим свою деятельность в сфере тепло-, водоснабжения и водоотведения и оказывающих коммунальные услуги населению городского округа город Мегион, связанных с погашением задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы » (далее - Постановление от 29.05.2017 № 989) Администрацией города Мегиона предоставлена МУП «Тепловодоканал» субсидия на сумму 53 741 000 руб. для погашения задолженности в размере 135 120 000 руб., образовавшейся перед ПАО «НК «Роснефть». По соглашению от 27.12.2017 № 02/2-08/12, заключенному между МУП «Тепловодоканал» и Администрацией города Мегиона, налогоплательщику перечислена субсидия на погашение задолженности за газ, образовавшейся по договору от 31.07.2013 № Ю0013/03030Д, в размере 53 741 000 руб. По платежному
отопительный период 2012-2013 годы, у суда не имеется в силу следующего. В материалах дела имеется письмо заместителя председателя Правительства Челябинской области от 18.07.2013 №09/3606 в адрес глав муниципальных образований, в котором указано, что по муниципальному образованию ГК ЕТО Челябинской области подтверждены объективно обоснованные дополнительные расходы теплоснабжающих организаций на производство, передачу и реализацию тепловой энергии за прошедший отопительный сезон согласно приложению (л.д.128 т.1). Вопрос их компенсации будет рассматриваться только после погашения всей суммы задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы , превышающей вышеупомянутые объективно обоснованные дополнительные расходы. В приложении к письму указано ООО «Теплосеть Северный» с размером объективно обоснованных дополнительных расходов 690,26 тыс.руб. Однако относимость перечисления денежных средств по платежному поручению от 31.10.2013 №602 к названным обстоятельствам документально не подтверждена, совпадение сумм само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства перечисляются в счет возмещения подтвержденных ГК ЕТО Челябинской области выпадающих доходов. Платежный документ имеет прямую ссылку на Распоряжение Правительства Челябинской
трубная продукция с целью поддержания сетей в работоспособном состоянии. Также заявитель указывает, что помимо субсидий в размере 3 611 475 руб., администрация предоставила должнику муниципальную гарантию по трем договорам на общую сумму 14 700 000 руб., обязательства по муниципальным гарантиям были исполнены на сумму 14 537 406 руб. 24 коп. Заявитель указывает, что при администрации работала постоянно действующая комиссия по взысканию дебиторской и кредиторской задолженности, межведомственная рабочая группа по вопросам мониторинга кредиторской задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы , что свидетельствует о проявлении заботливости и осмотрительности. Администрация также утверждает, что с ее стороны каких-либо указаний, обязательных для предприятия «Тепловодоканал», по изъятию имущества не поступало; решение о ликвидации должника обусловлено наличием высокой кредиторской задолженности, отсутствием оборотных денежных средств, невозможностью дальнейшего содержания имущества и необходимостью его подготовки к новому отопительному сезону, с целью предотвращения дальнейшего наращивания долгов. Договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом были расторгнуты 22.07.2013, после возбуждения дела о банкротстве должника, фактически
заседания. В материалы дела представлены письменные возражения представителя ответчика, где им указано, что начисление премии работникам ООО «Водоканал» осуществлялось в соответствии с Положением об оплате труда и премировании в редакции приказа № 87 от 09.08.2016г., согласно которому размер премиальных выплат конкретному работнику определяется с учетом выполнения следующих показателей: отсутствие просроченной кредиторской задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы; уровень собираемости - не менее 95%. Поскольку целевые показатели не были достигнуты, а именно: имелась просроченная задолженность за потребленные топливно-энергетические ресурсы , а также не был достигнут уровень собираемости за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения 95%, то премии работникам не начислялись и не выплачивались. Представленный истцом расчет задолженности полагал неверным, поскольку произведен не от тарифной ставки, а от суммарных выплат работнику. Общий размер премий, не выплаченных истцу за период с июня по сентябрь 2017 года, составил 19 170,84 руб. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы
времени судебного заседания. В материалы дела представлены письменные возражения представителя ответчика, где им указано, что начисление премии работникам ООО «Водоканал» осуществлялось в соответствии с Положением об оплате труда и премировании в редакции приказа №87 от 09.08.2016г., согласно которому размер премиальных выплат конкретному работнику определяется с учетом выполнения следующих показателей: отсутствие просроченной кредиторской задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы; уровень собираемости- не менее 95%. Поскольку целевые показатели не были достигнуты, а именно: имелась просроченная задолженность за потребленные топливно-энергетические ресурсы , а также не был достигнут уровень собираемости за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения 95%, то премии работникам не начислялись и не выплачивались. Представленный истцом расчет задолженности полагал неверным, поскольку произведен не от тарифной ставки, а от суммарных выплат работнику. Общий размер премий, не выплаченных истцу по состоянию на октябрь 2017 года, составил 17 865,12 руб. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
по <адрес>, следует, что были осмотрены следующие документы: - Соглашение об условиях предоставления и расходования субсидий в 2013 году денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся копией с оригинала, о чем имеется примечание, подпись ч, оттиск круглой печати администрации Неудачинского сельсовета. Подпункт 2.1.1 пункта 2 «Обязательства сторон» соглашения изложен следующим образом: «№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ целях обеспечения бесперебойно работы объектов теплоснабжения на отопительный сезон 2013/2014гг. осуществляет формирование запасов топливно-энергетических ресурсов и погашает кредиторскую задолженность за потребленные топливно-энергетические ресурсы (поставленный уголь и транспортировка газа)». Подпункт 2.1.2 пункта 2 «Обязательства сторон» соглашения изложен следующим образом: администрация направляет 3263600,00 рублей (три миллиона двести шестьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 келеек) из средств бюджета Неудачинского сельсовета <адрес> в виде субсидии на указанные цели; - Распоряжение главы <адрес> н от 05.08.2013г. №-ф являющееся копией с оригинала, о чем имеется примечание, подпись ч, оттиск круглой печати администрации Неудачинского сельсовета <адрес>; - Постановление администрации Неудачинского сельсовета <адрес>
