проведенной проверкой средств измерения и актом осмотра № 006863 от 07.08.2019, составленным представителем истца в присутствии представителя абонента - ФИО1 (председателя товарищества), обнаружен самовольный срыв пломбы с запорной арматуры обводной линии общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) марки ВСХН-50 зав. № 007742, установленного на водопроводном вводе d100мм в подвале жилого дома по адресу: <...>, в результате чего происходит водопользование без средств измерения. Актом осмотра от 08.08.2019 представителем истца повторно опломбирована в закрытом положении задвижка на обводной линии d100мм. В связи с выявленным нарушением обществом произведен расчет за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 07.08.2019 (дата обнаружения факта самовольного водопользования) по 08.08.2019 (дата устранения нарушения) на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, - по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 100 мм. В связи с неоплатой товариществом суммы безучетного водопотребления, общество обратилось в
акт повторной опломбировки задвижки от 09.04.2020, проанализировав условия заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 № 54/0611/25/87-18, суды установили факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения (в отсутствие пломбы на запорной задвижке обводной линии), его объем в количественном и стоимостном выражении, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), предъявленный за период с 31.01.2020 (дата последней контрольной проверки) по 09.04.2020 (дата повторной опломбировки задвижки на обводной линии ), и удовлетворили исковые требования. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения, в том числе о невозможности потребления ресурса в заявленном размере, о несогласии с произведенным расчетом, о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки, о подписании акта проверки неуполномоченным лицом, являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. Указанные
водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03.10.2009 № 306/1, акт технического осмотра водопроводно- канализационных устройств от 05.04.2019, акт опломбировки задвижкиобводнойлинии узла учета от 22.04.2019, суды установили самовольное пользование ответчиком (абонент) централизованными системами водоснабжения и признали верным произведенный истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) расчет объема отпущенной воды посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, скорректировав период начисления платы – до 12.04.2019 со ссылкой на недобросовестное поведение водоканала по оперативному исполнению заявки компании и устранению нарушения. Доводы водоканала, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости исчисления периода самовольного
776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.08.2017 № 1017, акты проверки водо-канализационного хозяйства от 27.11.2017, 23.07.2018 и 29.01.2020, суды установили факт самовольного пользования системой водоснабжения (в отсутствие пломбы на запорной задвижкеобводнойлинии ), его объем в количественном и стоимостном выражении, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений, в связи с чем удовлетворили исковые требования в оспариваемой части. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, признан верным. Вместе с тем судами скорректирован период безучетного водопотребления и принят справочный расчет истца, произведенный (по запросу суда) за период с 12.11.2019 по 29.01.2020 (с учетом представленных третьим лицом доказательств о срыве
стороны указали, что снабжение питьевой водой ОАО «Ивановосетьремонт» осуществляется через два самостоятельных ввода диаметром 100 миллиметров от системы коммунального водоснабжения, оба ввода закольцованы в единую систему водоснабжения, один из вводов на момент обследования находится в аварийном состоянии и отключен от системы коммунального водоснабжения. Для учета воды в гараже смонтирован водомерный узел с водомером марки 20 СГВ, проект внутренних сетей водопровода не согласован с ОАО «Водоканал», чем нарушены технические условия от 16.03.2010 № 53/05, задвижка на обводной линии пожаротушения отсутствует. Письмом от 20.05.2010 № 1129 ОАО «Водоканал» подтвердило, что отключение холодного водоснабжения осуществлено в связи с нарушениями устройства водомерного узла в части отсутствия электрифицированной задвижки на обводной линии и отсутствием согласования в ОАО «Водоканал» проекта внутренних сетей и водомерного узла. При этом ОАО «Водоканал» предложило ОАО «Ивановосетьремонт» выполнить технические условия и согласовать проект внутренних сетей и водомерного узла с ОАО «Водоканал». ОАО «Водоканал» неоднократно направляло своего сотрудника для проведения обследования узла
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что учет количества фактически потребленной ответчиком питьевой воды осуществляется с использованием прибора учета ИПРЭ-80; установка прибора учета СТВХ-150 произведена обществом «Водоканал» в одностороннем порядке, что, по мнению заявителя, не является основанием для возложения на абонента обязанности оплачивать потребленную воду в соответствии с данными этого прибора до внесения соответствующих изменений в договор. Заявитель отмечает, что на сетях ответчика существует одна задвижка на обводной линии , которая опломбирована в присутствии представителя общества «Водоканал». Как установлено судом, в рамках подписанного сторонами договора от 31.07.2007 № 238 общество «Водоканал» отпускает обществу «Уральский завод электрических соединений «Исеть» (абонент) питьевую воду для питьевых и бытовых нужд и осуществляет прием у абонента сточных вод в канализационные коллекторы/сети по следующим объектам: жилые дома по ул. Овсянникова № 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53; ул. Челябинская, д. 22; ТД
внимание, что до проведения проверки 19 и 20 марта 2018 года каких-либо претензий со стороны истца относительно организации учета поставляемого ресурса ответчику не предъявлялось, расчет объема отпущенной холодной воды производился на основании показаний прибора учета. Ответчик ежемесячно оплачивал выставляемые истцом счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, определяя объем ресурса по спорной точке согласно условиям договора. Кроме того, обществом «ТеплоСервис» незамедлительно устранено нарушение, выявленное в ходе проверки 20.03.2018. Так, 26.03.2018 была проведена и опломбирована задвижка на обводной линии в котельной, о чем составлен акт от 26.03.2018. Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя также проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Согласно правовой
услуги по водоснабжению и водоотведению по дому № 1А по ул. Строительная в пос. Дружный в сумме 248 524,74 рублей и за услуги по водоснабжению и водоотведению по дому № 8 по ул. Дружной в сумме 228 372,12 руб. расчетным способом на основании пункта 17 Правил № 776. В обоснование своих доводов Предприятие представило соответствующие акты Согласно акту от 30.01.2015 в доме № 1А по ул. Строительная в пос. Дружный выявлено нарушение: открыта задвижка на обводной линии , пломба на задвижке нарушена (т. 1 л.д. 100). Акт подписан без возражений. Согласно акту от 30.01.2015 в доме № 1А по ул. Строительная в пос. Дружный пломба восстановлена при закрытии задвижки. Давая оценку данным актам, суд обоснованно исходил из того, что нарушение обнаружено 30.01.2015, устранено 30.01.2015, однако поскольку до 01.03.2015 указанный дом находился в управлении другой управляющей компании, акт от 30.01.2015 не может влиять на расчеты в отношении ответчика. Согласно акту от
проведена проверка качества огнезащитной обработки несущих конструкций трибун большого спортивного зала Правила противопожарного режима в РФ п. 21, - помещения разного класса функциональной пожарной опасности не разделены противопожарными преградами (потолок деревянный оштукатуренный) ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.2.1 СП 4.13130-2009, - двери, ведущие из фойе на лестничную клетку открываются не по ходу эвакуации Правила противопожарного режима в РФ п. 34, - отсутствует электрифицированная задвижка на обводной линии водомера на вводе водопровода ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 10.13130-2009, - отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от коридора на 2 этаже ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130-2009 п. 4.2.7, - лестничные клетки на второй этаж деревянные ч. 1 ст. 53 табл. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о
связью (СП 3.13120.2009 раздел 7 таблица 2 и таблица 2 НПБ 104-03, утвержденных Приказ МЧС РФ от ... ... (далее – НПБ 104-03.); эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, не установлены в местах поворотов коридоров, что является нарушением п.5.4 СП 3.13130.2009 и п.3.11 НПБ 104-2003; не обеспечен расход воды внутреннего противопожарного водопровода согласно нормативных требований: 2 струи с минимальным расходом воды - 2,5 л/с на одну струю (п.4.1.1 СП 10.13130.2009); отсутствует электрифицированная задвижка на обводной линии водомера на вводе водопровода (п.4.2.7 прим.3 СП 10.13130.2009, п.11.1*СНиП...-85); не повышен предел огнестойкости транзитных участков воздуховодов (п.7.11.8 табл.2 СниП 41-01-2003); из торговых залов (помещений) без естественного проветривания не выполнено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции; в подвальном этаже здания входы в лифты не осуществляются через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре, что является нарушением п.7.26 СНиП 21-02-97*; в здании лестницы для сообщения между подвальным этажом и первым
