НДС в сумме 130 289 761 рубля, налога на прибыль в сумме 353 272 рублей и пеней, приходящихся на данные суммы налогов. Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности налогоплательщика, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, путем создания формального документооборота, в результате которого искусственно завышены расходы с целью уменьшения налоговых обязательств; завышения ( задвоения) расходов и вычетов по НДС. При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлены обстоятельства, указывающие на то, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам, сформированный организациями, входящими в группу компаний Росстрой, заявившими недостоверные сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности, в бюджете не создан; действия лиц, входящих в указанную группу, были направлены на вывод денежных средств. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что общество с целью завышения налоговых вычетов по НДС осуществило построение такой схемы бизнеса, в которой наличие единого управления,
Решением суда от 24.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований. ГКУ города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В своей жалобе заявитель указывает на то, что в результате проверки КРУ установлено задвоение стоимости работ и завышение стоимости работ по спорным государственным контрактам. Также заявитель жалобы указывает на то, что в связи с завышением стоимости работ имеются основания для взыскания штрафа. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и
апелляционной жалобы указывает, что первичные документы, которыми оформлены хозяйственные операции, соответствуют требования Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Не согласен с оценкой показаний руководителя заявленного контрагента. Факт отсутствия со стороны владельцев транспортных средств взаимоотношений с заявленным контрагентом не опровергает факт реальности оказания спорных услуг. Отмечает незначительный процент допроса лиц. Инспекцией не установлены фактические исполнители, оказывавшие транспортные услуги для заказчика. Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете. Отсутствует « задвоение» стоимости работ (услуг) в адрес заказчика. Отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик располагал сведениями о недобросовестности контрагентов. Податель жалобы не согласен с полным непринятием затрат при исчислении налога на прибыль организаций. Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает невозможность принятия расходов и запрещает определять расходы расчетным путем. В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Протокольным определением от 21.10.2021 судом апелляционной инстанции на основании
инстанции, поскольку из материалов дела следует, что часть работ не принята ответчиком ввиду установления факта завышения истцом объема работ, а также нарушения обязательств истцом по соблюдению качества выполненных работ. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, работы, указанные в акте формы КС-3 № 3, на котором истец основывает исковые требования, отражены в акте № 4, которые приняты ответчиком и оплачены ответчиком в полном объеме на сумму 852 289 руб. Из указанного усматривается задвоение стоимости работ истцом, фактически спорные работы по акту № 3 оплачены ответчиком, поскольку отражены в акте № 4. По акту № 6 работы не приняты ответчиком, поскольку не представлены истцом документы, свидетельствующие о факте выполнения работ. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия долга со стороны ответчика в сумме 1 503 799 руб. При этом, из материалов дела не следует, что полный объем работ выполнен и сдан ответчику истцом без замечаний и возражений. Кроме того,
постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1, в акте о приемке выполненных работ ф КС-2 от 25.12.2012 № 1 применялись расценки не соответствующие характеру фактически выполненных работ (изоляция трубопроводов конструкциями и монтаж опорных конструкций), вместо расценки ТЕР 26-01-001-01 (демонтаж изоляции трубопроводов конструкциями теплоизоляционными комплектными на основе цилиндров минераловатных на синтетическом связывающем). Таким образом, судом установлено, что в акте выполненных работ допущено применение расценок дважды за одни и те же виды работ ( задвоение стоимости работ ) повлекшие завышение стоимости ремонтных работ на сумму 45 892 рублей 92 копеек. Указанные доводы, изложенные в акте ревизии, ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен. Ссылка ответчика на то что, что цена контракта являлась твердой, судом отклонена, поскольку согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется
не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо работ с использованием арендованных плавсредств, учитывая, что условиями договора не предусматривалось компенсации подрядчику дополнительных расходов по исполнению договора, принимая во внимание, что платежным поручением № 1644 от 27.06.2018 заказчиком повторно произведена оплата работ подрядчика, произведенных с применением арендованных плавсредств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Востокпроектверфь» о взыскании с ООО «Ист`ок» 1 290 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего задвоение стоимости работ по привлечению арендных плавательных средств. С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
дополнительное смещение автомобиля FORD FOCUS влево и данный автомобиль уже не имел возможности остановиться. Эксперт В. в судебном заседании пояснил, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS г/н № в ООО «<данные изъяты>» проводилась в целом и в зависимости от столкновения с различными транспортными средствами не разделялась, поскольку повреждения получены в одном дорожно-транспортном происшествии передней частью автомобиля FORD FOCUS. При раздельном проведении расчета стоимости восстановительного ремонта, в зависимости от каждого столкновения возможно задвоение стоимости работ по снятию деталей, их установке, в связи с чем конечная итоговая сумма восстановительного ремонта будет выше, чем имеющаяся в настоящее время. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
в данном отчете указана информация, как не соответствующая закону, так и не обоснованная, а именно – незаконно ответчику вменено установка счетчика, т.к. в проектно сметной документации и договоре участия в долевом строительстве не предусмотрено его установка, не описан размер трещин, при этом, специалист истца указывает, что требуется заливка и выравнивание всей поверхности пола, хотя, как пояснил в суде специалист, исходя из размера трещин возможна частичный ремонт пола, а не всей его поверхности, имеется задвоение стоимости работ , в части замены обоев, окраски поверхностей. Как указал в процессе специалист ссылка специалиста истца на ТЕР в данных видах работ подразумевает, в том числе и все подготовительные работы, т.е. в это понятие входят и подготовительные работы и сами работы по окраске, смене обоев. В свою очередь, специалист истца указывает и оценивает отдельно подготовительные работы в данной части, наряду с окраской и оклейкой, относительно работ в отношении окон, дверей, не указано отклонение, в
местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона). Т.е., фактически, среднерыночные цены на ремонтные и строительные работы должны определяться, с учетом ТЕР. Тот обстоятельство, что сторона истцов представила заключение АНО КРАЕВАЯ ПАЛАТА ЭКСПЕРТИЗ, также позволяет суду прийти к выводу, что истцы фактически согласны с необоснованностью выводов специалистов ООО ЛЕГАТ. Также суд не берет во внимание отчет специалистов АНО КРАЕВАЯ ПАЛАТА ЭКСПЕРТИЗ, т.к. в данном отчете имеются задвоение стоимости работ , на что указал и подтвердил специлаист АО ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ, в частности относительно стоимости шпатлевки по поверхностям, т.к. данные работы входят и оцениваются по работам по окраске целиком (ТЕР 15-04-005-04). Кроме того, специалист АНО КРАЕВАЯ ПАЛАТА ЭКСПЕРТИЗ, использует инструменты, которые не предусмотрены в работе специалистов оценщиков, при конкретных измерениях, а именно, использует 2-метровую линейку в туалете, который меньше размера линейки, что в принципе делает невозможным определение отклонение стены по
Такая плесень не появляется от использования ванной комнаты, в которой имеется вытяжка, вентиляция. Имело место перманентное намокание, видна плесень в швах и на стенах, это подтверждено заключением и фотографиями. При осмотре квартиры, возможно, плесени сразу не было, т.к. она проявляется позже, примерно, через 4 месяца, зависит от атмосферы. В расценку ремонта коробов дверей со снятием их полотен входит: снятие дверных полотен, смена на месте бруска короба, обратный навес. В данных расчетах допущено « задвоение» стоимости работ в части навеса дверей на 150 рублей. Необходима замена плинтуса полностью, т.к. со временем от плесени он полностью теряет потребительские свойства, нет смысла в частичной замене; эксперт пришел к выводу, что плинтус потерял свои потребительские качества, потускнел, потерял цвет. Плинтус имеет поры, там появляется плесень. В квартире живут люди, ремонт нужно было производить вовремя, не допуская длительных протечек. Повреждения, указанные в заключении, имели место в виду спорной протечки. Затруднился пояснить по поводу электроснабжения
