Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что регистрация оспариваемого товарного знака "ЛЕСНАЯ ЯГОДА" произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.12.2002 за № 232561 по заявке № 2001730855 с приоритетом от 10.10.2001 на имя общества для товаров 5 и 30 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В качестве товарного знак зарегистрировано обозначение "ЛЕСНАЯ ЯГОДА", выполненное оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки. Комбинатом в палату по патентным спорам 14.03.2014 подано возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку с указанием на несоответствие его регистрации положениям пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 № 3520-I (далее - Закон о товарных знаках). Решением Роспатента от 30.05.2014 возражение комбината удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 232561 признано
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судом установлено, что предприниматель 16.06.2011 обратился в Роспатент с заявкой № 2011718896 на регистрацию словесного обозначения "ЭНЕРГОЛАБ", выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, в качестве товарного знака в отношении товаров 7, 9, 20-го и услуг 35-го и 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Роспатентом принято решение от 06.11.2012 о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, в связи с чем выдано свидетельство Российской Федерации № 474068. Общество 12.02.2014 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 474068, мотивированным тем, что государственная регистрации
в отношении товаров 33-го класса МКТУ «вина; вино из виноградных выжимок; игристое виноградное вино, насыщенное углекислым газом», представляющего собой комбинированное обозначение в виде этикетки, в верхней части которой присутствует изобразительный элемент в виде круга, внутри которого находится стилизованное изображение бочки и сидящего рядом с ней мужчины с бокалом в левой поднятой руке. По внутреннему кругу изображен орнамент в виде мережки, в верхней части которого по контуру расположен словесный элемент «ОРДЕН ВИНОДЕЛОВ», выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. По центру этикетки расположен словесный элемент «CRISTALINO», выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, под которым расположены горизонтальная черта и виноградная лоза с гроздьями ягод, по верхнему и нижнему краям этикетки проведены широкие черные полосы. Указанный товарный знак охраняется в черно-белом цветовом сочетании. Компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 528701, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ «вина, охраняемые наименованием места происхождения «Шампань» (приоритет товарного знака - 10.09.2012), представляющего
представляющим собой словесное обозначение «АФИ», правообладателем которого является предприниматель, зарегистрированным, в том числе для услуг 35-го класса МКТУ: «организация выставок для коммерческих целей; демонстрация товаров; сбыт товара через посредников» и услуг 36-го класса МКТУ: «операции с недвижимостью» и имеющим более ранний приоритет. В ходе рассмотрения возражения по заявлению компании в Государственный реестр 26.12.2017 внесена запись об изменении словесного элемента товарного знака, не меняющих его существа, словесный элемент « » выполнен полностью стандартным жирным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Придя к выводу о том, что сравниваемые товарные знаки зарегистрированы для однородных услуг, однако не являются сходными до степени смешения, Роспатент решением от 29.01.2018 отказал в удовлетворении возражения, оставив в силе правовую охрану товарного знака № 455999. Не согласившись с выводами Роспатента относительно отсутствия сходства противопоставленного и оспариваемого товарных знаков, а также указывая на неправомерность внесения изменений в оспариваемый товарный знак на стадии рассмотрения возражения и осуществления Роспатентом процедуры сравнения противопоставляемых товарных
том числе в отношении товаров и услуг 16 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг, в том числе продукция печатная, услуги образовательно-воспитательные. Названный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в зеленом, желтом, оранжевом, голубом, синем, белом, розовом цветовом сочетании в виде композиции: изображение двух стилизованных птиц тропических стран с ярким и пестрым оперением, расположенные в профиль, друг напротив друга, а также словесного элемента «КЛУБПОЛИГЛОТИКИ», расположенном в нижней части обозначения в одну строчку заглавными буквами кириллического алфавита. В обоснование исковых требований истец ссылается размещение ФИО2 в сети Интернет на сайте www.poliglotiki-franshiza.ru, в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/poliglotiki_ franshiza (https://vk.com/club145499027) фрагмента изображения, входящего в комбинированный товарный знак № 543047, а именно оранжево-морковной стилизованной птицы. Также истец ссылается на регистрацию и использование доменных имен сайта www.poliglotiki-franshiza.ru и в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/poliglotiki_ uao, https://vk.com/poliglotiki_franshise, https://vk.com/franshiza_poliglotiki, https://vk.com/poliglotiki_ franshiza), содержащих элементы словесного обозначения, входящего в состав комбинированного товарного знака № 543047, в отсутствие разрешения
сходным до степени смешения с серией товарных знаков предпринимателя, зарегистрированных в отношении товаров 14-го, 16-го, услуг 35-го и части услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), которые являются однородными товарам и услугам спорного товарного знака, однако, имеют более раннюю дату приоритета. В обоснование поданного в Роспатент возражения предприниматель привел следующие доводы. 1. Спорный товарный знак представляет собой словесное обозначение «The Legend 1920», при этом то обстоятельство, что заглавная буква «L» словесного элемента «Legend» одновременно выступает в качестве цифры «1», не мешает прочтению слова «Legend», поскольку буква выполнена в слове слитно с остальными буквами, одним шрифтом и в одном цвете. Буквы в слове «Legend» объединены общим смысловым значением «Legend», что переводится как «легенда». Значение данного слова понятно российскому потребителю. Кроме того, на сайтах в сети Интернет общество предлагает к продаже коллекции ювелирных изделий с названием «The Legend 1920», что, по утверждению предпринимателя, подтверждается нотариально
» с приоритетом от 29.06.2015 является сходным до степени смешения с серией товаров 14-го, 16-го, услуг 35-го и части услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), которые являются однородными товарам и услугам оспариваемого товарного знака, однако, имеют более раннюю дату приоритета. В обоснование поданного в Роспатент возражения предприниматель привел следующие доводы: 1. Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «The Legend 1920», при этом то обстоятельство, что заглавная буква «L» словесного элемента «Legend» одновременно выступает в качестве цифры «1» не мешает прочтению слова «Legend», поскольку она выполнена в слове слитно с остальными буквами, одним шрифтом и в одном цвете. Буквы в слове «Legend» объединены общим смысловым значением «Legend», что переводится как «легенда». Значение данного слова понятно российскому потребителю. Кроме того, на сайтах в сети «Интернет» общество предлагает к продаже коллекции ювелирных изделий с названием «The Legend 1920», что, по утверждению предпринимателя, подтверждается нотариально
Федерации; истец указал, что оригинал договора купли-продажи им в настоящее время утерян. Более того, при изучении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника В.Н., установлено, что в имеющихся в них отдельных документах содержатся подписи, выполненные от имени В.Н., которые визуально существенно разнятся от подписи, выполненной от имени В.Н. и содержащейся в представленной в материалы дела копии договора купли-продажи Автомобиля от 04.04.2020: в документах исполнительных производств в начале подписей, выполненных от имени В.Н., содержится хорошо читаемая заглавная буква «Н», а затем следует за ней заглавная буква «В».; в представленной в материалы дела копии договора купли-продажи в начале подписи, выполненной от имени В.Н., содержится только лишь заглавная буква «В» (т.е. заглавной буквы «Н» не имеется вовсе). Таким образом, по рассматриваемому гражданскому делу, с учетом всех исследованных и проанализированных доказательств, в том числе и представленных сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что собственником Автомобиля как на момент 04.04.2020, так и в
№<...> от <...> года, заключенных между ОАО АКБ «Авангард» и Айдиновым Л.B. в графе «залогодержатель», в приложении №<...> к договору об ипотеке №<...> от <...> года, в приложении №<...> к данному договору не представляется возможным из-за несопоставимости по составу. Из исследовательской части данного заключения следует, что по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. Так как исследуемые подписи от имени Айдинова Л.B., единого почеркового материала №8 имеют транскрипцию « заглавная буква «А» + «й»+горизонтальный росчерк, а в образцах подписей < Ф.И.О. >18 - «заглавная буква «А» - два дуговых нечитаемых штриха + петлевой нечитаемый штрих + вертикальный росчерк» - сравнительное исследование не может быть проведено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия, заключенного в письменной форме договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему, что в свою очередь ведет к невозможности удовлетворения требований о понуждении
начала и окончания движений и т.п., что дает основание признать данную подпись (изображение) не пригодным для доведения идентификационного почерковедческого исследования. Решить вопрос о технических способах и средствах, использовавшихся, для нанесения подписей - оригиналов не представляется возможным по причине того, что в исследуемых изображениях подписей-копий отсутствуют признаки присущие определенным способам технического воспроизведения подписей. Исследуемая подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии исследуемого документа, характеризуется следующими общими признаками: транскрипция буквенная и связность, а именно: заглавная буква «Ю» - заглавная буква «В» + строчная буква «л» + строчная буква «д» (знак «+» обозначает слитное выполнение букв и штрихов, а знак «-» интервальное). Общий вид подписи - параллелограмм. Выполнена подпись со средней координацией движений. Темп письма – средний. Выработанность подписи - средняя. Конструктивная сложность подписи - простая. Преобладающая форма движений - смешанная (прямолинейно-дуговая прямолинейно-петлевая). Преобладающее направление движений - правоокружное. Преобладающая протяженность движений по вертикали смешанная - от средней до крупной; по горизонтали
