Не включены в работу запально-защитные устройства (ЗЗУ) по котлам № 1, 8-13 в соответствии проектом. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.8 ПТБ все проходы и проезды, входы и выходы как внутри производственных помещений и сооружений, так и снаружи на примыкающей к ним территории должны быть освещены, свободны и безопасны для движения пешеходов и транспорта. Загромождение проходов и проездов или использование их для складирования грузов запрещается. Проходы, проезды, переходы, а также лестницы, площадки и перила к ним следует всегда содержать в исправном состоянии и чистоте, а расположенные на открытом воздухе - очищать от снега и льда и посыпать песком. Территорию мазутного хозяйства внутри обвалования, а также сливные устройства необходимо очищать после каждого снегопада. Настилы площадок и переходов, а также перила к ним должны быть надежно укреплены. На период ремонта вместо снятых
при наличии технических средств, обеспечивающих пожарную безопасность, осуществлять содержание и текущее обслуживание таких средств, включая первичные средства тушения пожара, не допускать их использование не по назначению (пункт 3.3.1. договора); выполнять функции по управлению общим имуществом собственников, а также работы и услуги, связанные с обслуживанием и текущим ремонтом, капитальным ремонтом жилого многоквартирного дома (по отдельному договору), его инженерного оборудования и придомовой территории (пункт 3.3.2. договора). Управляющий имеет право проверять соблюдение противопожарных требований собственниками, не допускать загромождение проходов и запасных выходов и выполнять требования пожарной безопасности (пункт 4.2.1. договора). Из материалов дела следует, что общее количество жилых помещений здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, 69, – 118, из них приватизированы 90, в том числе: 60 квартир, 30 комнат. Таким образом, Комитет является собственником лишь отдельных муниципальных жилых помещений, расположенных в спорном здании. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто. В соответствии с частью 1 статьи 36
системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств). Как следует из материалов дела, административным органом установлено наличие в проверяемом доме в 1-и и 4-м подъезде наличие металлических решеток; на 2-м, 3-м, 4-м этажах загромождение проходов деревянными ящиками; факт эксплуатации светильников со снятыми плафонами, предусмотренными конструкцией, кроме того, установлено, что противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии. При этом административным органом не представлены доказательства наличия в данном жилом доме противопожарного водопровода. Исходя из технического паспорта на жилой дом, указанный объект в жилом доме, расположенном по адресу: <...> отсутствует. Факт наличия нарушений противопожарной безопасности в виде наличия в 1-и и 4-м подъезде металлических решеток, мешающих свободной эвакуации людей; на 2-м, 3-м, 4-м
на одного человека - 3 м2 площади торгового зала не выполнен второй эвакуационный выход; в нарушение ст.ст. 4,54,91 Федерального закона № 123-ФЗ, приложение А, п.АЗ, А4, табл. А.1 СП 5.13130.2009, в помещениях используемых и входящих в состав магазина «Монетка», а именно: склад алкогольной продукции магазина «Монетка», серверной, раздевалки, кабинет директора магазина, комнате приема пищи и фасовочной, склад, не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы автоматического пожаротушения; в нарушение п.36 Правил противопожарного режима допускается загромождение проходов и коридора подсобных помещений магазина «Монетка» товарно-материальными ценностями и реализуемой продукцией; в нарушение ст.4, ст.89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 в магазине «Монетка» ширина основных эвакуационных проходов в помещении торгового зала площадью 250 м2 выполнена менее 2-х метров. Данные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные выше факты подтверждаются сообщением, направленным в адрес прокурора начальником отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой УНД и ПР ГУ МЧС
его действиях состава административного правонарушения. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу. В соответствии с п.1.2 Правил содержания придомовых территорий частного жилого сектора, утвержденных постановлением Главы города Комсомольска- на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № собственники домовладений частного жилого сектора обязаны содержать придомовую территорию в должном порядке, чистоте, не допускать загромождение проходов и подъездов к жилым домам. Из объяснения ФИО1 от 20.01.2014 г., данного им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7) следует, что факт наличия дров на придомовой территории по <адрес> он не оспаривает, указал, что территория у его дома будет убрана, что опровергает довод жалобы о содержании территории в должном порядке и чистоте. Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также указал, что дрова, находящиеся у дома его матери и у его дома, будут им
проспекту Ленина <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Собственником <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат). Согласно предписанию Службы жилищного и строительного надзора ХМАОР-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании предписано выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно устранить захламление, загромождение проходов от посторонних, бытовых предметов в МОП подъезда МКД № по <адрес>. В адрес собственника <адрес> ФИО1 выдано предписание о необходимости устранить захламление, загромождение проходов от посторонних предметов в МОП добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако собственник <адрес> МКД не устранила захламление и загромождение проходов от посторонних предметов в местах общего пользования, что подтверждается актом осмотра мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд: обязать ответчика устранить захламление, загромождение проходов от посторонних, бытовых предметов в
