дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №
части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. В силу ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...», пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено: загрязнение дорожного покрытия , полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог; создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; нарушение других установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос; осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Таким образом, требования нормативных документов, направленные на обеспечение
<адрес> по жалобе государственного инспектора группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску ФИО4 на решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску от 25 июля 2016 г. ПАО «Южный Кузбасс» признано виновным в том, что 28 июня 2016 г. при эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>» на автодороге <адрес> допустило загрязнение дорожного покрытия кусками глины, чем создало угрозу безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ПАО «Южный Кузбасс» состава правонарушения. В жалобе государственный инспектор группы ДН ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску просит решение городского
РФ, п.14 Основных положений ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Вопреки доводам жалобы вышеназванные доказательства подтверждают загрязнение проезжей части машинами, принадлежащими ООО «Вектор», не оспаривался данный факт и генеральным директором ООО «Вектор» в объяснениях от 19.12.2019 года. Для привлечения к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ достаточен сам факт загрязнения дорожного покрытия и непринятие мер по его очистке. Загрязнение дорожного покрытия создает угрозу безопасности дорожного движения, а соответственно, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств того, что иные транспортные средства загрязняли проезжую часть, не предоставлено в материалы дела. Судья обоснованно отнеслась критически к показаниям свидетеляФИО12, поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами по делу. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии
переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет согласно ст. 12.33 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Исходя из изложенного само по себе загрязнение дорожного покрытия и повреждение автомобильной дороги (либо создание препятствий движению средств и (или) пешеходов) являются разными действиями, которые запрещены для пользователей автомобильных дорог и иных осуществляющих использование автомобильных дорог лиц. Однако состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является материальным, поскольку предусматривает ответственность не просто за загрязнение дорожного покрытия, а за такое загрязнение дорожного покрытия, которое умышленно влечет создание помех в дорожном движении. В рассматриваемой ситуации автомобилем под управлением ФИО1 загрязнено дорожное покрытие автомобильной
Указанное постановление ФИО2 и его защитник Кашпрук В.А. обжаловали в суд. Решением судьи Смирныховского районного суда от 15 декабря 2011 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На решение судьи государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит об его отмене, полагая, что ФИО2, осуществив разлив дизельного топлива на проезжую часть, допустил загрязнение дорожного покрытия и создал этими действиями помеху в дорожном движении, поэтому привлечен к административной ответственности обоснованно. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ФИО1, прихожу к следующему. Согласно статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении,
