вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-224-3 (с дополнением от 31.03.2027), суд установил факт захламления лесов коммунальными и промышленными отходами, а также бытовым и строительным мусором в виде размещения несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора от ремонтных и строительных работ на земельном участке лесного фонда, переданном обществу по указанному договору аренды, и, руководствуясь положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6, частью 3 статьи 53.1, статьей 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 8, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999
регулярного проведения очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами. Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Согласно пункту 23 Правил № 160 сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах в том числе обеспечивать регулярную очистку просек. В силу приведенных специальных норм и правил, направленных на обеспечение пожарной безопасности в лесах и в целях безопасного функционирования и эксплуатации опасных объектов электросетевого хозяйства - линий электропередачи, для содержания которых предусмотрена прокладка просек, именно Общество, осуществляющее использование леса в целях эксплуатации линейного объекта, обязано обеспечить очистку просеки от строительного и бытового мусора . Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и
Как видно из материалов дела, 02.09.2014 Административно-технической инспекцией Калининградской области проведена проверка соблюдения управляющей компанией- ООО «ЖЭУ №12Ц» Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 №346 (далее- Правила №346) на придомовой территории многоквартирного дома №104, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра территории составлен акт фиксации выявленного административного правонарушения от 02.09.2014 , выразившегося в наличии на контейнерной площадке переполненных мусором контейнеров и захламление мусором прилегающей к контейнерам территории. По результатам проверки ведущим консультантом Инспекции, с участием представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 №3842 с фототаблицей, в котором зафиксировано, что ООО «ЖЭУ №12Ц» не обеспечило надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки у дома 104 по улице Чкалова (контейнеры переполнены, вокруг наличие бытового мусора). 25.09.2014 должностным лицом Инспекции, с участием представителя общества, принято постановление №3842 о привлечении ООО «ЖЭУ №12Ц» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73
ул. Твардовского в г. Смоленске. На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 15.05.2015 № 880/ИП инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено, что на лестничной площадке под первым маршем лестницы 2-го подъезда многоквартирного жилого дома 16 по ул. Твардовского г. Смоленска установлена ограждающая металлическая конструкция. На момент проверки установить лицо, ответственное за эксплуатацию конструкции не предоставилось возможным. На лестничной площадке в местах квартиры 15 и при входе на кровлю многоквартирного дома выявлено захламление мусором , бытовыми отходами. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ОАО «Жилищник» пунктов 3.2.15, 3.2.16 «Правил технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. На основании проведенной проверки Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» выдано обществу предписание от 19.05.2015 № 026/45, которым предложено в срок до 04.06.2015 устранить допущенные нарушения. Полагая, что пункт 1 предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает
отказал в приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств и возвратил их заявителю апелляционной жалобы по почте. Доводы апеллянта о неотносимости представленных истцом в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Кроме того, как следует из материалов дела (т.1 л.д.83) ответчик в переписке с истцом признает факт нахождения бытовых и производственных отходов, а также строительного мусора на арендуемом земельном участке, однако объясняет это тем, что к указанному ответчик не имеет отношения, поскольку захламление мусором произведено арендаторами смежных земельных участков и неизвестными лицами, поскольку к участку имеется свободный доступ, что «является большой проблемой». Указанное обстоятельство, во-первых, опровергает довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих захламление мусором именно спорного земельного участка, а не смежных. Во-вторых, свидетельствует о бездействии арендатора, непринятии должных и достаточных мер по выполнению своих обязательств. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут
и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена внеплановая проверка жилого дома по адресу: <...>, в ходе которой обнаружено нарушение правил содержания и ремонта проверенного жилого дома, а именно: в подвальном помещении подъезда №10 запах канализационных стоков, подвальное помещение затоплено, захламлено мусором; в подвальном помещении подъездов № 8, 9 увлажнение грунта после засора системы канализации, захламление мусором . Нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.02.2015 №583 (л.д. 46) и послужили основанием для составления в отношении общества 26.03.2015 протокола об административном правонарушении (л.д. 38). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 10.04.2015 о привлечении ООО «УК «Моторостроитель» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 13-16). Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с
дела и установлено судами, 02.09.2014 Инспекцией проведена проверка соблюдения управляющей компанией - ООО «ЖЭУ №12Ц» Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 № 346 (далее - Правила № 346), на придомовой территории многоквартирного дома № 104, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра территории составлен акт фиксации выявленного административного правонарушения от 02.09.2014, выразившегося в наличии на контейнерной площадке переполненных мусором контейнеров и захламление мусором прилегающей к контейнерам территории. По результатам проверки ведущим консультантом Инспекции, с участием представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 № 3842 с фототаблицей, в котором зафиксировано, что ООО «ЖЭУ № 12Ц» не обеспечило надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки у дома 104 по улице Чкалова (контейнеры переполнены, вокруг наличие бытового мусора). В связи с указанными обстоятельствами Инспекция 25.09.2014 вынесла постановление № 3842 о привлечении ООО «ЖЭУ № 12Ц» к административной ответственности по части
Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении инженера технадзора 1 категории МУП «СЗ № 1» г.Комсомольска-на-Амуре , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, установила : Постановлением административной комиссии Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, допустила захламление мусором контейнерных площадок по <адрес> содержание надворных туалетов и наливных помоек на <адрес>, чем нарушила п.2 постановления главы города Комсомольска-на-Амуре № 50–па от 29.06.2005 года «Об утверждении положения «Правила содержания объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре». Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2011 года постановление административной комиссии оставлено без изменения. ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, освободив ее от ответственности. ФИО1, представитель административной комиссии,
