в специально отведенные в цехе места. Для выполнения работ на корабле закладные блоки из сферопластика разрешается подавать только в закрытых крышками металлических контейнерах и в объемах, не превышающих сменную потребность. Контейнеры размещать на специально отведенных местах лесов или корабля. 520. С момента начала монтажа блоков сферопластика на корабле на все огневые работы, выполняемые в зоне размещения заказа на расстоянии 10 м от него по горизонтали и на всю высоту цеха работы могут выполняться только при наличии наряда-допуска. Наряд-допуск должен быть подписан начальником цеха (его заместителем) и ответственным сдатчиком (старшим строителем) корабля. При перемещении корабля и при нахождении его на станции берегового размагничивания 521. Ответственным за обеспечение пожарной безопасности при выводе корабля из цеха, эллинга, перемещения на плаву является руководитель перемещения, назначенный приказом по организации. Руководитель перемещения обязан разработать дополнительные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности корабля при его перемещении. 522. Перед началом вывода корабля необходимо выполнить следующие мероприятия: - все
поставщика - ООО «Фригогласс Евразия» вышеуказанное холодильное оборудование (л.д.20-26), а также справку от 28.03.2017 г., выданную главным бухгалтером ООО «ПепсиКо Холдингс» (л.д.27). В последующем имущество было передано истцом ответчику в рамках договора поставки продукции № 15468 от 17.06.2014 г. Данное обстоятельство подтверждается Приложением № 4 «Условия эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания («Условия»)» к договору поставки продукции № 15468 от 17.06.2014 г. (л.д.29-30), Актом приема-передачи холодильного оборудования от 01.08.2014 (л.д.31), а также Заказ-нарядом на перемещение № А 0395481 от 01.08.2014г. (л.д.28). Оценка указанных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяет суду прийти к убеждению о том, что по вышеперечисленным документам истцом было приобретено именно спорное имущество, поименованное в постановлении о наложении ареста от 13.04.2016 и собственником данного имущества является ООО «ПепсиКо Холдингс». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу №А07-25230/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного
недоказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по заказ-наряду. Также эксперт указал, что представленные на исследование детали хранились ненадлежащим образом; отсутствие какой-либо фиксации при первоначальном монтаже детали не позволяет соотнести эту деталь как установленную при производстве работ по заказ-наряду; спорные детали имеют каталожный номер и не имеют идентифицирующих номеров, при этом один с предоставленных вкладышей относился к другой марке автомобиля. В связи с этим не представляет возможным установить, что экспертному исследованию подвергались те детали, которые были установлены в результате производства ответчиком ремонтных работ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов экспертного заключения и не ставят под сомнение достоверность заключения эксперта № 003 от 11.02.2015. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно заключению эксперта № 003 от 11.02.2015 выявленные дефекты могли появиться в результате некачественного выполнения работ, судом не принимается. Выводы эксперта о причинах появления дефектов (засоренные масляные каналы коленвала, продольное перемещение коленвала, ненадежная фиксация вкладышей) носят вероятностный характер, в
наличных…», чеки «Сверка итогов», квитанции ООО «ГК «Эталон» за апрель-август 2019 года (стр. 56-57 Заключения эксперта); - коробка с наименованием «А5», содержащая сшивы «Касса ГК Эталон апрель 2019 г.» на 342 листах, в том числе содержащая вкладные листы кассовой книги, приходные и расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, - наряд- заказы, документы «Внутреннее перемещение наличных ДС» ООО «ГК «Эталон» за апрель 2019 года, «Касса Май 2019 г. ГК Эталон» на 276 листах, в том числе, содержащие вкладные листы кассовой книги, приходные и расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, - наряд-заказы, документы «Внутреннее перемещение наличных ДС…» ООО «Группа компаний Эталон» за май 2019 года, «Касса Июнь 2019 г. ГК Эталон» на 239 листах, в том числе, содержащие вкладные листы кассовой книги, приходные и расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, - наряд-заказы, документы «Внутреннее перемещение наличных ДС…» ООО «Группа компаний Эталон» за июнь 2019 года
наличие запасных частей на складе и, в случае отсутствия – осуществляет их дозаказ. Также, отдел запасных частей заказчика обязательно заполняет в заказ-наряде графы, содержащие: каталожный номер запасной части, ее стоимость, наличие и срок поставки. По истечении 3 (трех) рабочих дней, отдел запасных частей заказчика отправляет заполненный заказнаряд исполнителю по электронной почте. В случае изменения сроков поставки запчастей, представитель заказчика незамедлительно обязан уведомить об этом исполнителя, а тот в свою очередь, собственника транспортного средства. При поступлении на склад заказчика всех необходимых запасных частей по заказ-нарядам, заказчик незамедлительно своими силами доставляет запасные части исполнителю, либо согласовывает срок их поставки с передачей следующих документов: акта перемещения (форма 1С), содержащего: дату, время, наименование товара, его количество и фактическое состояние на момент поставки (пункт 7 Порядка взаимодействия). 26.07.2013 ООО «Автостиль» посредством электронной почты направило в адрес ООО «Базис-Сервис» акт осмотра транспортного средства Geely MK (VIN <***>), госномер О875СК72 (собственник ФИО4). 09.10.2013 ООО «Базис-Сервис» направило
указанного обстоятельства Щ.А.В. ссылается на показания свидетеля ФИО1, согласно которым она работала у Щ.А.В.. продавцом в магазине продовольственных товаров в арендуемых нежилых помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина имели место факты протечек. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО2, работающего в должности сантехника <данные изъяты> он выезжал на место протечки по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, факт протечки зафиксирован в акте обследования жилого дома (л.д.<данные изъяты>). Также в обоснование своих доводов Щ.А.В. представлены акты приема-передачи оборудования, накладные, заказ-наряд на перемещение (л.д.<данные изъяты>). Вместе с тем, факты протечки, перемещения оборудования не могут являться доказательствами прекращения пользования Щ.А.В. нежилым помещением. Ответчиком по первоначальному иску не отрицалось, что ключи от нежилого помещения до настоящего времени Н.Е.П. не переданы. Предложения о передаче нежилых помещений собственнику в связи с невозможностью их использования по назначению Щ.А.В. не направлялось, акт приема-передачи имущества Щ.А.В. Н.Е.П. не подписывался. Вместе с тем, в материалы дела Н.Е.П. представлены доказательства того, что Щ.А.В. неоднократно направлялись
в заказ-нарядах, автомобилей не использовались, равно как и не представлено доказательств получения ФИО1 данных товарно-материальных ценностей на складе Ф. Согласно заключению почерковедческой экспертизы (т.7 л.д.84-99) решить вопрос о том, выполнены ли в представленных следствием расходных складских документах подписи ФИО1, не представляется возможным. Установлено, что подпись в графе «получил» расходно-складском ордере № принадлежит ФИО1 Однако, по мнению судебной коллегии, установление экспертом принадлежность подписи в расходно-складском ордере № ФИО1, вопреки доводам жалобы, никоим образом не может свидетельствовать о том, что в других, представленных следствием, расходных складских документах в графе «получил» стоит подпись именно ФИО1 Более того, из материалов уголовного дела следует, что расходно-складской ордер № (т.2 л.д.183) сформирован ДД.ММ.ГГГГ на основании наряд-заказа № на имя К., на товар – свеча накаливания, артикул №, хищение которого в свою очередь ФИО1 не вменялось. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно установил, что создание в программе «А.» заказ-наряда, вносимые в него изменения, создание документа перемещение товаров
ПУ. ДД.ММ.ГГГГзаказ-наряд-договор № №) — стук в работе рулевого механизма, не эффективность в работе климатической системы, стук карданного вала рулевого управления. ДД.ММ.ГГГГ. (заказ-наряд-договор № № - горит лампа /проверь двигатель/, дефект натяжного ролика, дефект датчика фаз газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд-договор №) - повторно шум в передней части ДВС, повторно дефект натяжного ролика. ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд-договор №) - не запускается ДВС, срез зубьев ремня ГРМ. ДД.ММ.ГГГГ. ( заказ-наряд-договор №)-течь масла с силового агрегата. ДД.ММ.ГГГГ. (заказ-наряд-договор №) - повторно стук в рулевом механизме, самопроизвольное закрытие стекла ППД, завышено перемещение рейки относительно картера, повторно стук карданного вала рулевого управления. В настоящее время на автомобиле имеются недостатки: коррозия в моторном, багажном отсеках, сварных соединениях, скрытых, недоступных для ремонта полостях, дефект ЛКП кузова, истирание ЛКП, не работает сигнализация, течь воды в салон, протир обивки капота, посторонние стуки, шум. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и выплате
