пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам планового (рейдового) осмотра эксплуатируемого предпринимателем транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в междугородном сообщении, административный орган установил, что у водителя транспортного средства отсутствует договор фрахтования либо заказ–наряд на предоставление транспортного средства для перевозкипассажиров и багажа. По факту выявленных нарушений управление составило в отношении заявителя протокол от 12.03.2019 № 005668 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление. Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
автобуса, стоимость проезда и регистрационный знак автобуса. Согласно объяснениям пассажиров ФИО1 и ФИО2 они приобрели билеты на маршрутный автобус за свой счет. Административным органом установлено, что общество зарегистрировано по адресу: <...>, пом.67В, там же находится офис для продажи билетов, над входом имеется вывеска «Автобусные кассы». Изложенное, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что ООО «Спорт Лайф Тур» организовало регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Казань - Нижний Новгород». Представленный обществом заказ-наряд на перевозку пассажиров данный вывод суда первой инстанции не опровергает. Размещение на транспортном средстве таблички с наименованием маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами перевозки. Обозначение автобуса как следующего по маршруту также свидетельствует об использовании транспортного средства для осуществления регулярных перевозок, тогда как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются табличками с надписью «Заказной». Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на указанное транспортное средство ООО «Спорт Лайф Тур» не отрицает. Таким
принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 В аренду, пользование или на иных основаниях ИП ФИО1 не передавалось, ИП ФИО1 никогда не использовалось. Водитель ФИО5 в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит, причины наличия у него путевого листа от имени ИП ФИО1 является ошибкой диспетчера, при выдаче путевого листа. Вся остальная документация: выписка из лицензии по транспортному средству, заказ-наряд, договор о страховании ОСГОП и др., выписана на ИП ФИО2 Договор фрахтования ( заказ-наряд) на перевозку пассажиров во вменяемое ИП ФИО1 время, на вменяемом ИП ФИО1 транспортном средстве, заключен между физическими лицами - пассажирами и ИП ФИО2, денежные средства за данную перевозку получил ИП ФИО2 Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ИП ФИО2 и представителями административного органа, что собственником транспортного средства, автобус марки Мерседес Бенц 223212 г.н.з. А966РР/164, является ИП ФИО2 ИП ФИО2 данное транспортное средство внесено в реестр лицензий сведений об автобусе (дата внесения 25.03.2019), данный факт
объяснениям пассажиров ФИО1 и ФИО2 они приобрели билеты на маршрутный автобус за свой счет и регулярно пользуются услугами данной компании. Административным органом установлено, что общество зарегистрировано по адресу: <...>, пом.67В, там же находится офис для продажи билетов, над входом имеется вывеска «Автобусные кассы». Изложенное, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что ООО «Спорт Лайф Тур» организовало регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Казань - Чебоксары - Нижний Новгород». Представленный обществом заказ-наряд на перевозку пассажиров данный вывод суда первой инстанции не опровергает. Размещение на транспортном средстве таблички с наименованием маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами перевозки. Обозначение автобуса как следующего по маршруту также свидетельствует об использовании транспортного средства для осуществления регулярных перевозок, тогда как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются табличками с надписью «Заказной». Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на указанное транспортное средство ООО «Спорт Лайф Тур» не отрицает. Таким
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Материалами дела подтверждено и не оспаривается, что водитель ФИО6, осуществляющий перевозку от имени ИП ФИО1, имел при себе и предъявил 15 января 2019 года заказ-наряд на перевозку пассажиров без номера и даты, не содержащий всех необходимых и обязательных реквизитов: даты оформления заказа-наряда (число, месяц и год); наименования, адреса, номера телефона и ИНН фрахтовщика; марку транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилию и инициалы водителя; адреса пункта подачи транспортного средства, даты и времени подачи транспортного средства в этот пункт; стоимости пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должности, фамилии, инициалов и подписи лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование
А Н О В И Л: 26 марта 2021 г. в 00 час. 00 мин. ООО «Норм Техник», зарегистрированное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Невская, д. 19А, оф. 309, не представило в установленный трехдневный срок в Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Приволжское МУГАДН Ространснадзора) истребованные определением от 25.02.2021 г. в рамках расследования дела об административном правонарушении документы, а именно: договор фрахтования либо заказ-наряд на перевозку пассажиров 25.02.2021, заключенный с фрахтовщиком индивидуальным предпринимателем Козловым Дмитрием Евгеньевичем. Законный представитель ООО «Норм Техник» Чистяков С.Б., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Приволжского МУГАДН Ространснадзора Перевезенцев А.В., будучи надлежащим образом
за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Ст.6 указанного Федерального закона установлено, что контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования. Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что договор фрахтования, заказ-наряд на перевозку пассажиров и договор страхования гражданской ответственности у водителя автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации г. ФИО3», отсутствовали на момент проверки. Перевозка пассажиров осуществлялась только па основании путевого листа (л.д. 9). В силу ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом
в установленный законом срок, в связи с введенными на территории ...... ограничительными мерами и правовыми режимами, направленными на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока, а также доводы жалобы, поддержал в полном объеме, пояснив суду в их обоснование, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку не перевозил пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. У него имелся заказ-наряд на перевозку пассажиров в рамках агентского договора, заключенного ОАО автовокзалов и автостанций. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ. Тот факт, что на момент проверки у него с собой был только заказ-наряд на перевозку пассажиров по маршруту «......», а заказ-наряд по маршруту «Новопавловск-Ставрополь» на бумажном носителе действительно отсутствовал ФИО1 не оспаривал, пояснив суду, что он выронил заказ-наряд по маршруту «Новопавловск-Ставрополь» на автостанции в ....... Однако, у него в телефоне
разрешенная максимальная масса составляет 4005 кг, то есть до 5 тонн (категория M2). В деле имеется путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>» водителю ФИО1 на автобус «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, и заказ-наряд на предоставление этого транспортного средства для перевозки пассажиров по маршруту «Тверь-Старица», содержащий время отправления ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. и список из пяти пассажиров. Таким образом, вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле путевой лист автобуса, заказ-наряд на перевозку пассажиров по маршруту «Тверь-Старица», факт выявления правонарушения на территории Старицкого района Тверской области, характер деятельности ООО «Автолайн» свидетельствуют о том, что водитель автобуса ФИО1 совершал междугородные перевозки пассажиров на коммерческой основе. В связи с этим, транспортное средство, которым управлял ФИО1, должно было быть оснащено тахографом, работающим в установленном режиме, со вставленной в него личной картой водителя, а довод жалобы о том, что данное транспортное средство подпадает под исключение, установленное приложением №2 к приказу
