(пункты 1.1, 2.1). В пункте 2.4 указанного договора его стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор в силу пункта 4.2 договора обязан в случае изменения места нахождения (почтового или адреса регистрации) или иных реквизитов арендатора в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом (в случае не исполнения данной обязанности арендатором, заказная корреспонденция , направленная арендатору по старому почтовому адресу, считается полученной). По акту приема-передачи от 29.05.2014 земельный участок передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован 10.07.2014. 24.03.2021 Департаментом в адрес общества направлено письменное уведомление по адресу: <...> "а", оф. 201 со ссылкой на проводимые мероприятия по проверке использования земельных участков, предоставленных под застройку, по которым сроки действия заключенных договоров истекли, о необходимости предоставить до 22.04.2021 в Департамент подтверждение освоения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:553, указав в этом
закону от 02.05.2006 № 59?ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ведомственным инструкциям, и др.) действий (бездействия), выразившихся в игнорировании и надлежащем неразрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки обращения предпринимателя от 22.12.2019 в части не направления предпринимателю письменного ответа на указанное обращение в установленном порядке и в установленные сроки, а также частичном не разрешении заявленных в обращении предпринимателя от 22.12.2019 ходатайств и не направлении предпринимателю ответов на запрос, в т.ч. заказной корреспонденцией в установленные сроки (фактически - по настоящее время); об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя – предпринимателя; о фальсификации доказательств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен управляющий Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2, установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
связи с истечением срока хранения, получена ФИО1. в суде 2 октября 2019 года. 16 октября 2019 года на данное определение поступила частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по мотиву получения копии обжалуемого судебного акта лично 2 октября 2019 года, поскольку она посредством почтовой связи не была доставлена. Определением судьи суда первой инстанции от 18 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано, процессуальный срок апелляционного обжалования не восстановлен, копия определения заказной корреспонденцией 23 октября 2019 года направлена административному истцу и возвращена без указания причин этого. ФИО1, получив копию определения лично 11 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года на определение судьи Новоусманского районного суда от 18 октября 2019 года также подал частную жалобу с просьбой восстановить срок апелляционного обжалования, указав в качестве уважительной причины те же обстоятельства, что и в отношении ранее принятых определений. Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 года,
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству действий (бездействия) управления, должностных лиц управления, выразившихся в игнорировании и неразрешении по существу в установленном порядке и в установленные сроки заявления хозяйства о принятии мер реагирования, полученного управлением 09.11.2018, и его дубликатов, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) и Министерства экономического развития Российской Федерации, ненаправлении письменных ответов хозяйству заказной корреспонденцией в установленные сроки, в том числе от 23.11.2018 № 13-748/44736, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненаправлении письменного ответа крестьянскому хозяйству на его заявление от 09.11.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано. Крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Как установлено судом кассационной инстанции, копии определений от 07.09.2010 и от 19.10.2010 были направлены ООО «Форза» апелляционной инстанцией по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Заказная корреспонденция , направленная по адресу: <...> (указанному ООО «Форза» в кассационной жалобе как место нахождение исполнительного органа) возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения. Копия определения от 07.09.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу: <...> д.25-165, заказной корреспонденцией 08.09.2010, уведомление о поступлении заказной корреспонденции направлялось адресату 13.09.2010 и 18.09.2010, о чем имеется отметка на конверте. Возвращена заказная корреспонденция 22.09.2010 по истечении срока хранения (л.д. 92). Копия определения от 19.10.2010 направлена
указало, что не обладало сведениями о рассмотрении обособленного спора в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. В арбитражный суд 18.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной к обществу. Определением суда от 24.01.2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Указанное определение подписано электронной цифровой подписью и опубликовано в информационно-телекоммуникационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 24.01.2023 в 16:22:42 МСК. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения (юридическим адресом) общества является: 347939, <...>. Заказная корреспонденция , направленная по юридическому адресу общества с идентификаторами № 34498768272758, 34498771118272, 34498772096906 возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Из ответа УФПС по Ростовской области от 24.06.2022 № МР61-11/47077 видно, что заказное письмо арбитражного суда № 34498771118272, направленное в адрес общества, выдано почтальону для доставки в адрес получателя. При доставке письма установлено, что по адресу: ул. Мариупольское шоссе 50/37 находится административное здание. Вывеска с наименованием организации и почтовый ящик, предусмотренный требованиями
был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции путем направления ему судебных актов по всем известным суду адресам. При этом судом апелляционной инстанции указано, что копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а также все последующие судебные акты, в том числе решение, были направлены предпринимателю по адресу, который указан в качестве места жительства заявителя в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако указанная заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку факт надлежащего извещения ответчика подтвержден материалами дела, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока соответствует вышеприведенным положениям процессуальных норм. Ссылки заявителя кассационной жалобы на уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, а также на неполучение извещения суда по месту жительства, не могут быть расценены судом в качестве основания для восстановления пропущенного предельно допустимого (шестимесячного)
октября 2020 г., возвращено отправителю 1 ноября 2020 г. по истечении срока хранения. Заявление ФИО1 от 14 сентября 2020 г. содержит требования по исполнительному производству №-ИП от 15 октября 2019 г., аналогичные указанным должником в заявлении от 4 сентября 2020 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 21 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Постановление направлено ФИО1 23 сентября 2020 г., заказная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1, заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства № №, реестром отправки почтовой корреспонденции на приеме у судебного пристава, разъяснен порядок записи на прием. Копия постановления направлена ФИО1 заказной корреспонденцией 1 октября 2020 г., 1 ноября 2020 г. возвращена отправителю по истечении срока хранения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 г. удовлетворено заявление ФИО1 о
представителя в размере 35 000 рублей. Государственная пошлина в доход государства в размере 11 513,61 рублей взыскана с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего. Как следует из материалов дела, подготовка по данному гражданскому делу была назначена на 23.12.2019 года. Заказная корреспонденция с судебной повесткой и копией искового заявления с приложением были направлены в адрес ответчика ООО «Свит Хоум». Заказная корреспонденция, направленная по адресу ООО «Свит Хоум» возвратилась с отметкой "истек срок хранения". В соответствие с п. п. 3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат
