Селивановский район, д. Копнино (далее - СПК "Колпь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации Владимирской области, об устранении препятствий в пользовании СПК "Колпь" лесным участком площадью 9709 га, местоположение: Владимирская область, Селивановский административный район, д. Колпино, лесные кварталы с № 1 по № 84 путем обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Колпь", рассмотрев вопрос об изменении зоны с особыми условиями использования территории государственного комплексного природного заказника "Колпь ", исключив из нее лесной участок, арендуемый истцом. Ответчик в отзыве от 31.10.2019 № 11332-01/02-47 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо, администрации Селивановского района, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск от 23.10.2019 № 3739/29 возразило против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, ГБУ "Дирекция ООПТ", в отзыве на иск требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В целях полного
Селивановский район, д. Копнино (далее - СПК "Колпь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации Владимирской области, об устранении препятствий в пользовании СПК "Колпь" лесным участком площадью 9709 га, местоположение: Владимирская область, Селивановский административный район, д. Колпино, лесные кварталы с № 1 по № 84 путем обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Колпь", рассмотрев вопрос об изменении зоны с особыми условиями использования территории государственного комплексного природного заказника "Колпь ", исключив из нее лесной участок, арендуемый истцом. Ответчик в отзыве от 31.10.2019 № 11332-01/02-47 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо, администрации Селивановского района, в отзыве на иск от 23.10.2019 № 3739/29 возразило против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, ГБУ "Дирекция ООПТ", в отзыве на иск требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что на
Селивановский район, д. Копнино (далее - СПК "Колпь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации Владимирской области, об устранении препятствий в пользовании СПК "Колпь" лесным участком площадью 9709 га, местоположение: Владимирская область, Селивановский административный район, д. Колпино, лесные кварталы с № 1 по № 84 путем обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Колпь", рассмотрев вопрос об изменении зоны с особыми условиями использования территории государственного комплексного природного заказника "Колпь ", исключив из нее лесной участок, арендуемый истцом. Ответчик в отзыве от 31.10.2019 № 11332-01/02-47 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо, администрации Селивановского района, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск от 23.10.2019 № 3739/29 возразило против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, ГБУ "Дирекция ООПТ", в отзыве на иск требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства
- СПК "Колпь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации Владимирской области, г. Владимир (далее – администрация Владимирской области), об устранении препятствий в пользовании лесным участком площадью 9709 га, местоположение: Владимирская область, Селивановский административный район, д. Колпино, лесные кварталы с № 1 по № 84, путем обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Колпь", рассмотрев вопрос об изменении зоны с особыми условиями использования территории государственного комплексного природного заказника "Колпь ", исключив из нее лесной участок, арендуемый истцом. Ответчик в отзыве на иск от 31.10.2019 просил суд отказать в удовлетворении иска. Третье лицо, администрация Селивановского района, в отзыве на иск от 23.10.2019 требования истца считает неподлежащими удовлетворению. Третье лицо, ГБУ ВО "Дирекция ООПТ", в отзыве на иск без даты и номера возразило против удовлетворения иска. Третье лицо, администрация Селивановского района, в судебное заседание не явилось. Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об
273,8 га. ДД.ММ.ГГГГ Общество представило ГКУ ВО «Селивановское лесничество» на рассмотрение и согласование реестр участков для выполнения лесохозяйственных работ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подготовка почвы под культуры будущего года запроектирована в квартале 71 выд. 4, 27-31, 34, 35, 42, 43 Качаловского участкового лесничества. Главой 2.5 проекта освоения лесов, подготовленного Федеральным агентством лесного хозяйства, ФГУП «Рослесинфорг», на территории арендованного Обществом лесного участка находятся части нескольких особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе комплексный заказник «Колпь », в состав которого включены Качаловское участковое лесничество квартал 51, 62, 69, 71, 72, 78, 79, 133, 135. Главой 3 Постановления главы администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения «Колпь», действующего в 2016 году, на территории заказника запрещается, в том числе распашка земель, нарушение почвенного покрова, за исключением случаев, связанных с проведением лесохозяйственных и противопожарных мероприятий. Таким образом, распашка земель в квартале 71 <адрес> прямо запрещена законом.
лесов и лесоразведения) Общество выполнило вышеназванные работы в объеме 273,8 га. ДД.ММ.ГГГГ Общество представило ГКУ ВО «Селивановское лесничество» на рассмотрение и согласование реестр участков для выполнения лесохозяйственных работ на 2016 год, согласно которому подготовка почвы под культуры будущего года запроектирована в квартале <адрес>. Главой 2.5 проекта освоения лесов, подготовленного Федеральным агентством лесного хозяйства, ФГУП «Рослесинфорг», на территории арендованного Обществом лесного участка находятся части нескольких особо охраняемых природных территорий областного значения, в том числе комплексный заказник «Колпь », в состав которого включены Качаловское участковое лесничество квартал №. Главой 3 Постановления главы администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения «Колпь», действующего в 2016 году, на территории заказника запрещается, в том числе распашка земель, нарушение почвенного покрова, за исключением случаев, связанных с проведением лесохозяйственных и противопожарных мероприятий. Таким образом, распашка земель в квартале 71 Качаловского участкового лесничества прямо запрещена законом. Заменить участки в границах ООПТ на
суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол №, в котором указано, что она осуществила стоянку на автомобиле и тем самым нарушила Постановление главы администрации Владимирской области от 10.04.1995 года № 106 «Об образовании государственного комплексного природного заказника «Колпь ». С протоколом ФИО1 была не согласна, о чем сделана запись в протоколе. Считает, что поскольку по пути ее следования не были размещены аншлаги и предупредительные знаки о расположении заказника, она не могла знать о том, что нарушает административное законодательство. Получение информации через общедоступную сеть Интернет нормами права не предусмотрено. Также заявитель не согласна с оставлением без удовлетворения ее ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства. Заявитель ФИО1 в судебное
на территории государственного комплексного природного заказника регионального значения «Колпь» Селивановского района Владимирской области на автомашине марки «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не совпадающий с регистрационным знаком принадлежащего ему автомобиля и противоречит данным о номерном знаке, находящимся в материалах дела. Также в материалах дела отсутствуют данные о том, кем и каким прибором определены координаты места нахождения автомобиля, данные фактической стоянки непосредственно на местности, в связи с чем считает недоказанными факт нахождения автомашины на территории заказника «Колпь », факт принадлежности ему указанного автомобиля и факт управления им данным автомобилем. В объяснении ФИО3 сведения о месте стоянки автомобиля содержатся приблизительные. Согласно фотографии, место стоянки отображено как лесной массив, что не может служить доказательством по делу. Считает, что по делу проводилось административное расследование, однако определение он не получал, также не получал и определение о продлении срока рассмотрения дела. С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи при ознакомлении с
