ипотека указанной квартиры, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012 внесена запись № 62-62-01/077/2012-273 (выписка из ЕГРП - т. 2 л.д. 1б). Права первичного залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ФИО1 и ФИО2, выданной 19.04.2012 Управлением Росреестра по Рязанской области (т. 1 л.д. 32-44). В последствии на основании договора купли-продажи закладных от 30.10.2014 права по закладной были переданы новому владельцу закладной - ООО «Ипотечный агент Уралсиб 03» (т. 1 л.д. 48-65). 11.02.2016 в Управление с заявлениями о государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной от 04.02.2016 (т. 1 л.д. 129-131) обратились ФИО1, ФИО2, а так же представитель ООО «Ипотечный агент Уралсиб 03» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 16.03.2015 № 634 (т. 1 л.д. 112-117). В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество залогодержателем является ОАО «Банк Уралсиб» (т.
выполнено устройство армированных железобетонных плит с закладными деталями для монтажа пунктов контроля проездных документов; строительство конструкций размерами по осям 17255х2680 выполнены из сборных металлоконструкций, смонтированных по закладным деталям в железобетонных плитах, при отсутствии: - разрешения на строительство (п.4 ч.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ)); -проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы (п.7 ч.1 ст. 48.1, п.4 .1 ст. 49, ч.6 ст. 52 ГРК РФ); - уведомления органа государственного строительного надзора о начале строительства (ч.5 ст.52 ГрК РФ). Одновременно Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №5.4-1434-П/0146-2016. 03.06.2016 по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО «ЦППК» составлен протокол об административном правонарушении №5.4-1434-Пр/0307-2016, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.23-26). Протокол составлен с участием представителя ОАО «ЦППК» - ФИО5 (по доверенности №1011-Д от 15.12.2015). Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи
строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. По результатам проведения проверки управлением установлено, что: фактически закладные детали в подвале установлены в кладку стен без антикоррозийного покрытия, нарушение не устранено, при этом выполнена штукатурка стен; фактически крепление перемычек не выполнено, при этом выполняются внутренние отделочные работы, на момент проверки выполнены внутренние отделочные работы (штукатурка), в нарушение проектного решения крепление перемычек деталями не выполняется по отделочному слою; фактически, провода и кабеля временных электросетей, используемых при строительстве, не подвешены на опорах или конструкциях, находятся на земле; фактически в месте установки подъемника в подвале здания выполняется пандус; фактически в подвале в перегородках 1 типа не выполнен деформационный шов и не заполнен негорючей минватой. Данные нарушения отражены в акте проверки от 21.05.2013 № 05-317-Ю-90-ШИ, составленном на основании распоряжения от 30.04.2013 № 05-1349, в присутствии представителя общества по доверенности от 22.03.2013 ФИО1 и руководителя контракта ФИО2 Копия акта 21.05.2013 вручена представителю общества по доверенности от
4.05.-91 необходимо было также произвести сварку закладных изделий и опорными деталями стен, заполнение швов раствором, зачеканка раствором стоек. В соответствии с актом приема-передачи, работа по указанному договору подряда была завершена 2.11.2005 года. Отсутствует виновное противоправное бездействие в виде невосстановления благоустройства. На момент составления протокола об административном правонарушении благоустройство проводилось, что установлено решением суда. По постановлению от 10.06.2005 года №13/226/26 суд уменьшил штраф до 200 МРОТ с учетом произведенных заявителем работ по благоустройству. В нарушение п.3., п.4 ст.28.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении №13/226/26 от 10 июня 2005 года был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Ронталер» в: согласно п.2 ст.25.4 КОАП РФ законным представителем юридического лица признается его руководитель или иной орган юридического лица; в соответствии со ст.25.5. КОАП РФ допускается к участию в деле защитник или представитель. Лицо, подписавшее протокол №13/226/26 от 10.06.2005 года не является не одним из перечисленных лиц. Доверенность №12 от 10.06.2005 года, представленная ГУ
порядке контроль качества применяемых материалов: освидетельствованы работы по антикоррозийной защите свариваемых закладных деталей и сварка закладных деталей железобетонных конструкций без наличия документов качества на применяемый материал. Главгостройнадзором Московской области установлено нарушение требований пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», о чем должностным лицом административного органа в присутствии представителей ООО «ЖБК-Инвест» и ООО «Современные технологии» был составлен акт проверки от 06.02.2013. 06.02.2013 по факту выявленных в ходе проверки нарушений в отношении ООО «Современные технологии» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.12.2012., что подтверждается соответствующей подписью в протоколе. 18.02.2013 исполняющим обязанности заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской
<адрес> <адрес>, недействительными. Признать договор залога недвижимого имущества от 07.08.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, недействительным. Признать закладную от 07.08.2017г., составленную ФИО5 на ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, недействительной. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры от 15.06.2017г. путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № от 21.06.2017г. о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № от 14.08.2017г. о регистрации ипотеки по Договору залога недвижимого имущества от 07.08.2017г., и восстановления в ЕГРН регистрационной записи № от 13.04.2011г. права собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 по ордеру и доверенности соответственно, вышеуказанные уточненные исковые требования истца поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области,
