Заключение договора электронной перепиской сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплате будет считаться установленным и именно на этом основании договор расторгается без заключения дополнительного соглашения. Исходя из фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что покупатель, допустив просрочку, своими дальнейшими действиями по оплате договора подтвердил свое волеизъявление на его исполнение. При этом со стороны Агентства не поступали возражения относительно совершенных покупателем платежей; сведения об аннулировании итогов продажи акций не были опубликованы на официальных сайтах; продавец – Организация на протяжении нескольких месяцев после заключения договора вел электронную переписку с покупателем относительно исполнения договора, напоминая об оплате, согласовывал размер неустойки, подлежащей начислению, указывал на примерные сроки регистрации перехода права на акции; ссылался на осуществляемое взаимодействие с Агентством (оформление доверенности на подписание передаточного распоряжения и т.д.) в целях регистрации перехода права на акции. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене

деле протокола осмотра доказательств (т. 1, л.д. 87-89), составленного нотариусом, подтверждающего передачу документов истцу, отклоняются, поскольку данный документ не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части пункта 4.2.5 договора. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по представлению полного пакета документов в соответствии с установленным сторонами списком, а не возложил обязанность повторного представления документов. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что суд не оценил предшествующую заключению договора электронную переписку сторон , поскольку материалы такой переписки не опровергают выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком в части обязательств по представлению документации по пункту 4.2.5 договора. В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку требование о передаче документов удовлетворено, то взыскание неустойки за просрочку

быть произведена вне зависимости от начала и окончания работ по монтажу. В нарушение требований п. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали протокол допроса свидетеля ФИО2 Е., из которого следует, что подписанный ответчиком договор получен истцом по электронной почте только 02.12.2014, не дали указанному протоколу оценку и не изложили мотивы, по которым не приняли данное доказательство. Кроме того, необоснованным является отказ судов принять в качестве надлежащего доказательства даты заключения договора электронную переписку сторон по мотиву того, что стороны прямо не предусмотрели такую возможность в договоре. Отсутствие указания в договоре на возможность обмена документами посредством электронной формы в соответствии с действующим законодательством не свидетельствует о недопустимости использования сторонами электронной переписки. Поэтому общество «Уралвакуум» настаивает, что спорный договор был заключен 02.12.2014, соответственно, срок исполнения обязанности по передаче оборудования наступил 08.04.2015. Суды также необоснованно не применили положения ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик от получения товара

с ФИО4 (генеральный директор истца, коммерческий директор ООО «Спецстройконструкция» на дату ведения переписки и заключения агентского договора) по адресу av@sconstruct.ru, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представляется возможным установить, в том числе из содержания электронных писем, что ФИО4 действовал именно от имени истца. В представленной в материалы дела переписке отсутствуют упоминания каких-либо фактических отношений между истцом и ответчиком, позволяющих сделать вывод о том, что истец совершает в пользу ответчика юридические и иные действия в целях заключения договора о перемене лиц в договоре субподряда №АГПЗ-331/0055 от 31.1.2015, дополнительного соглашения от 14.02.2017 № 3. Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО «НИПИгазпереработка» от 09.02.2017 №1800/К-1/ПИПИГАЗ в ответ на письмо ответчика от 01.12.2016, согласно которому АО «НИПИгазпереработка» готово заключить договор о перемене лиц в обязательстве в договоре №АГПЗ-331/0055, дополнительное соглашение №3 к договору №АГПЗ-331/005. В пункте 1.6.4 договора сторонами согласованно, что для представления интересов принципала в рамках настоящего договора и организации коммуникации с

договора формы оплаты и мер ответственности за нарушение покупателем срока оплаты товара. Между тем обоснованность включения в договоры условий по согласованию сторонами формы оплаты, ответственности за нарушение сроков оплаты, последовательно вытекает из содержания первых страниц договора в редакции, представленной истцом, предусматривающей осуществление оплаты цены товара в срок до 10.08.2017. Более того, судом при оценке содержания договоров в части оплаты, сроков оплаты и ответственности за нарушение сроков оплаты, не принята во внимание предшествующая заключению договоров электронная переписка сторон , подтверждающая согласование сторонами соответствующих условий в редакциях подписанных впоследствии договоров, представленных истцом. Также судом не было учтено признание стороной ответчика факта изготовления подписанных впоследствии сторонами договоров на оргтехнике ответчика, что не исключало возможность в одностороннем порядке изменить условия, изложенные на первых страницах договоров, на которых подписи сторон не проставлялись. В связи с изложенным у суда первой инстанции не было законных оснований признавать в качестве надлежащего доказательства в подтверждение условий заключенных сторонами

и цены. Согласование может происходить путем обмена сообщениями по электронной почте, выставлением дополнительных счетов, являющихся неотъемлемой частью договора, и их встречной оплатой покупателем. В силу п. 7.6 договора документы, переданные по факсу, электронной почте, указанные в реквизитах сторон в связи с заключением, изменением, дополнением и расторжением договора, все письма (сообщения в электронном формате), уведомления в электронном формате являются действительными до получения подлинников. Все уведомления, сообщения, документы, отправленные сторонами по электронной почте и (или) по телефонным номерам, указанным в реквизитах сторон, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора, независимо от подписи под сообщением, сформированным электронным образом (абз. 2 того же пункта договора). В разделе 8 договора указаны реквизиты стороны , согласно которым в качестве emailООО СПК «Балкер» указан адрес электронной почты <данные изъяты> а в качестве emailФИО2 – <данные изъяты> В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся