Заключение договора от имени простого товарищества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществлялись, обследование пассажиропотока производилось, хотя и в нарушение установленных Правил и Закона № 69-кз. ОАО «Шпаковское ПАТП», кроме изложенных выше оснований признания договора недействительным, также называет еще одно основание, свидетельствующее по его мнению, о недействительности договора. Истец считает, что указанный договор заключен от имени и в интересах лиц, его заключивших: у первого заместителя министра ФИО7 не было полномочий действовать от имени министерства при подписании договора, а у ФИО1 не было полномочий на заключение договора от имени простого товарищества , т. е. договор недействительный в силу п. 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит такую сделку. Министерством представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО7 на подписание оспариваемого договора. Согласно приказа № 82

по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. При рассмотрении судом спора установлено следующее. Между ЗАО «Лентеплоснаб» и ГП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заключен договор простого товарищества от 30.11.1998. Договор заключен для достижения предусмотренных им целей, а именно: выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского административного района Санкт-Петербурга. Ведение общих дел простого товарищества поручено ЗАО «Лентеплоснаб», для чего предусмотрено его право на заключение договоров от имени простого товарищества . В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.1999 к договору простого товарищества от 30.11.1998 ГП «ТЭК» заменено на ГУП «Пушкинский ТЭК». Впоследствии дополнительным соглашением от 29.04.2011 закреплен выход ЗАО «Лентеплоснаб» из простого товарищества. Все полномочия ЗАО «Лентеплоснаб» по договору простого товарищества принято на себя ГУП «ТЭК СПб». Как следует из материалов дела, 30.04.2011 между ООО «Энергия Холдинг» (правопредшественник Ответчика) и Истцом были заключены соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения № 199

сетей и котельных Пушкинского административного района; два элемента памяти, денежные средства в российских рублях в сумме, эквивалентной 1000000 долларов США. Согласно пункту 3.2 договора простого товарищества от 30.11.1998 приобретенное в рамках договора является общей долевой собственностью товарищей, в которой 99/100 в праве собственности принадлежит Компании, а 1/100 доли - ГП «ТЭК СПб». В силу пункта 4.1 того же договора ведение общих дел простого товарищества поручено Компании, для чего ему предоставлено право на заключение договоров от имени простого товарищества . К договору простого товарищества от 30.11.1998 заключено дополнительное соглашение от 01.09.1999, которым ГП «ТЭК СПб» заменено на его правопреемника в лице государственного унитарного предприятия «Пушкинский ТЭК», к которому согласно разделительному балансу и по условиям дополнительного соглашения перешли все права и обязанности ГП «ТЭК СПб» из договора простого товарищества. Впоследствии к договору простого товарищества подписано еще несколько дополнительных соглашений, которыми изменялись его условия, в том числе в части порядка распределения прибыли и

представленными в дело счетами-фактурами (л.д. 22-33). 30.11.1998 между ЗАО «Лентеплоснаб» и ГУП «ТЭК СПб» был подписан договор простого товарищества, по условиям которого указанные лица обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, предусмотренных пунктом 1.2 договора, - выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского административного района Санкт-Петербурга. Ведение общих дел простого товарищества согласно пункту 4.1 поручено ЗАО «Лентеплоснаб», для чего ему предоставлено право на заключение договоров от имени простого товарищества . По условиям пункта 4.9 договора простого товарищества по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно. К договору простого товарищества заключено дополнительное соглашение от 01.09.1999, которым ГУП «ТЭК СПб» заменен правопреемником - ГУП «Пушкинский ТЭК», к которому согласно разделительному балансу и по условиям дополнительного соглашения перешли все права и обязанности ГУП «ТЭК СПб» из договора простого товарищества. Дополнительным соглашением от 2006 года договор простого товарищества изложен в новой редакции, согласно которой

технико-экономическое обоснование модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района; два элемента памяти, денежные средства в российских рублях в сумме, эквивалентной 1000000 долларов США. По условиям пункта 3.2 договора простого товарищества приобретенное в рамках договора является общей долевой собственностью товарищей, в которой 99/100 в праве собственности принадлежит ЗАО «Лентеплоснаб», а 1/100 доли – ГП ТЭК. Ведение общих дел простого товарищества согласно пункту 4.1 поручено ЗАО «Лентеплоснаб», для чего ему предоставлено право на заключение договоров от имени простого товарищества . По условиям пункта 4.9 договора простого товарищества, по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно. К договору простого товарищества заключено дополнительное соглашение от 01.09.1999, которым ГП «ТЭК СПБ» заменен в договоре простого товарищества правопреемником – ГУП «Пушкинский ТЭК», к которому согласно разделительному балансу и по условиям дополнительного соглашения, перешли все права и обязанности ГП «ТЭК СПБ» из договора простого товарищества. Впоследствии к договору простого товарищества подписано еще несколько дополнительных соглашений,

требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ООО «Межрегионгаз» и простым товариществом в лице управляющей ФИО3 был заключен договор поставки газа. 00.00.0000 ООО «Мосрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Москва». Как установлено решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года простое товарищество прекратило свою деятельность 00.00.0000 в связи со смертью одного из товарищей, поскольку договором простого товарищества не предусмотрено сохранение товарищества между оставшимися товарищами. Таким образом, у ФИО3 отсутствовало право заключения договора от имени простого товарищества . Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 В соответствии с договором от 00.00.0000 истец принял на себя обязательства поставлять с 00.00.0000 по 00.00.0000, а ответчик получать и оплачивать стоимость газа,

в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. Судебная коллегия считает также обоснованным отказ суда в удовлетворении встречных исков ФИО2 и ФИО1, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда. Как видно из материалов дела, требования о недействительности сделки обосновывались тем, что у ФИО4 не имелось полномочий на заключение такого договора. ФИО4 действовала вопреки интересам ответчиков, в известность их не ставила о сделке, деньги по заключенным договорам не передавала, какие-либо действия по одобрению указанной сделки ответчиками не совершались. Давая оценку доводам ФИО2 и ФИО1 о том, что договор от их имени подписан лицом, не имеющим полномочий, т.к. доверенности, выданные ими ФИО4 не предусматривалось право последней на подписание договоров простого товарищества , суд указал, что из текста доверенностей усматривается, что они выданы на право распоряжения строениями и земельным участком, расположенным по АДРЕС в АДРЕС . Специального права ФИО4 на заключение такого рода договоров, в доверенностях указано не было. Между тем само по себе указанное обстоятельство