повышения начальной цены аукциона в результате его проведения в размере 6,6; данный пункт протокола (в том числе, указанные в нем коэффициенты) воспроизведен в оспариваемом истцом пункте 2.1.1 договора аренды; Общество, подписав договор аренды без замечаний и возражений, согласилось с условиями договора, в том числе раздела 2 договора; спорный коэффициент, превышающий минимальные ставки платы за древесину, включенный в договор, является элементом арендной платы и сформирован с учетом всех обязательств, добровольно принятых Обществом при заключении договора по результатам аукциона . Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной
Федерации, статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. Установив факт неправомерного отказа ответчика от заключения договора по результатам аукциона , наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и понесенными обществом «ТД РЖД» расходами на исполнение договора, заключенного с обществом «ТрансРесурс», признав подтвержденным размер предъявленных к взысканию убытков, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями
внесении задатка на участие в аукционе от 12.05.2016, по условиям которого заявитель внес организатору задаток в размере 14 683 865 руб. 98 коп., что составляет 100% от начальной цены предмета аукциона; Общество, подписав договор аренды без замечаний и возражений, согласилось с условиями договора, в том числе размером арендной платы; спорный коэффициент, превышающий минимальные ставки платы, включенный в договор, является элементом арендной платы и сформирован с учетом всех обязательств, добровольно принятых Обществом при заключении договора по результатам аукциона . Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела
законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 190, 191, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, и исходили из того, что установленный законом срок для заключениядоговора по результатамаукциона истекал 11.03.2021, в то время как решение о признании аукциона несостоявшимся по причине уклонения Власенко Н.В. от подписания договора принято управлением 10.03.2021. На этом основании суды согласились с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях управления вмененного нарушения. Применительно к позиции ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что первым днем течения срока для заключения договора следует считать день подведения итогов торгов, суды учли, что предлагаемый порядок исчисления сроков не подкреплен ссылкой
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа. При этом судебные инстанции исходили из того, что действия регионального оператора, выразившиеся в намеренном необоснованном отклонении заявок ООО «РУСКО ЛИФТ» и ООО «СКМ», последующем заключении договора с ООО «Жилкомсервис», несмотря на наличие выданных антимонопольным органом предписаний, а также действия ООО «Жилкомсервис», выразившиеся в заключениидоговора по результатамаукциона в то время как ему было известно о нарушении порядка определения победителя заказчиком и о выданных ему предписаниях, привели к созданию для ООО «Жилкомсервис» преимущественных условий участия в аукционе, которые позволили ему быть признанным победителем в данном аукционе. Суды установили, что совокупность всех обстоятельств дела, цепочка следовавших друг за другом фактов, свидетельствуют о заключении антимонопольного соглашения, а именно: отмена аукциона № 206950000011800033 после окончания срока приема заявок при наличии 7 поданных заявок;
определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Как следует из материалов дела, договор аренды заключен между сторонами по результатам проведенных публичных торгов в форме аукциона. На основании пункта 150 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службой России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 148 Правил № 67 в случае если в аукционе участвовал один участник или в случае если в связи с отсутствием предложений о цене договора, предусматривающих более высокую цену договора, чем начальная (минимальная) цена договора (цена лота), «шаг аукциона» снижен в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (минимальной) цене
аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение). Пунктом 30 названной статьи Кодекса предусматривалось, что не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет". Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что договор от 08.12.2014 № 2560-з заключен по результатам аукциона открытого по составу участников, состоявшегося 27.11.2014, что подтверждается протоколом № 2, в котором содержатся как параметры
рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся. В соответствии с пунктом 150 Правил № 67, заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 настоящих Правил. Согласно пункту 92 Правил № 67, заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Положениями пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является
договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила). На основании пункта 150 Правил № 67 заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92-100 настоящих Правил. Согласно пункту 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Исследовав аукционную документацию, суд обоснованно сделал вывод, что начальная (минимальная) цена в год договора (цена лота) установлена в полном соответствии пунктам 31 и 105 Правил, составила 2 947 172 рубля 35 копеек, без учета расходов на коммунальные услуги
существенным нарушением порядка проведения торгов, препятствует максимально эффективному использованию государственного имущества. Проектное предложение, представленное обществом, разработано без учета условий, приведенных в аукционной документации. В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отметив, что департамент не обосновал, в чем заключается нарушение его прав, если победитель аукциона согласен подписать договор на указанных в извещении условиях. В аукционе участвовало максимальное количество претендентов, цена за право на заключение договора по результатам аукциона поднялась в 2,8 раз. Допустив заявителей к участию в аукционе, фонд создал условия для добросовестной конкуренции. Доказательства наличия иных потенциальных покупателей, предложивших более высокую цену, департамент не представил и не обосновал, каким образом отмена результатов торгов восстановит нарушенные (по его мнению) права. Подачей заявок претенденты ответили согласием (акцептом), в случае победы на торгах, заключить договор аренды земельного участка на предложенных условиях. Победитель аукциона, подписав итоговый протокол, в котором прописаны все существенные условия
был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> – в соответствии с п.27 ст.38.1 ЗК РФ. Однако, вышеуказанная нома регулирует порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства. Также при заключении договора аренды были нарушены сроки, установленные п.30 ст.38.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления вышеуказанных земельных участков). А именно: «Не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет». Однако, аукцион был признан несостоявшимся 03.06.2014, договор аренды земельного участка <номер> был заключен 04.06.2014, что свидетельствует о ничтожности заключенных сделок. В соответствии с ч.4.1 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах
исполнение части 5 статьи 17.1 указанного Федерального закона и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила). В силу п. 150 Правил заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 настоящих Правил. Согласно п. 99 Правил в случае если организатором конкурса было установлено требование об обеспечении исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии, договора поручительства или передачи организатору конкурса в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения договора, указанном в извещении о проведении конкурса. Как следует из материалов
