В случае расторжения Контракта Стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем работ, выполненных Подрядчиком. 24. Условие о привлечении субъекта малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации 24.1. Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчика(ов) (соисполнителя(ей)) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 (тридцати) процентов от цены Контракта. 24.2. В срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключениядоговора с субподрядчиком подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан предоставить Государственному заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком; 24.3. В случае замены субподрядчика, соисполнителя на этапе исполнения Контракта на другого
требований части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, государственных контрактов заказчиками не соблюдались требования об обязательности применения мер ответственности в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов в части неисполнения следующих обязательств: по привлечению к исполнению государственных контрактов субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены государственных контрактов; по предоставлению подрядчиком в срок, установленный условиями государственного контракта (не более 5 рабочих дней со дня заключениядоговора с субподрядчиками ), декларации о принадлежности субподрядчиков к субъектам малого предпринимательства, а также копии договоров, заключенных с субподрядчиками; по предоставлению подрядчиком в срок, установленный государственным контрактом (в течение 10 рабочих дней со дня оплаты выполненных обязательств по договором с субподрядчиками), копий документов о приемке выполненных работ, которые являются предметами договоров, заключенных между подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками и копий платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиками субподрядчикам; по соблюдению сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом.
собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации, и документы, подтверждающие данные сведения; в) [в случае установления требования по наличию кадровых ресурсов в соответствии с подразделом 1.2 Методики] представить до момента заключения договора копии трудовых книжек и документов, включая квалификационные, на привлекаемых для исполнения договора работников; г) [в случае установления требования по наличию СУОТ] представить до заключениядоговора документы, подтверждающие создание и функционирование СУОТ в ____________ (наименование участника закупки), а также у привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей); д) представить заказчику до заключения договора решение об одобрении или о совершении крупной сделки; е) представить заказчику до заключения договора решение об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью. [в случае, если для участника закупки отсутствует необходимость наличия решения для совершения крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью, вместо выше указанных подпунктов д) и/или е) участником закупки указываются положения, подходящие для участника: Данная сделка для ___________
(соисполнителем), либо цены такого договора за вычетом сумм, выплаченных поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в счет исполненных обязательств, в случае если договор субподряда был частично исполнен. 157.1. При осуществлении закупок среди субъектов МСП или с требованием о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП заказчик принимает решение об отказе в допуске к участию в закупе в отношении участника закупки или об отказе от заключениядоговора с участником закупки, являющимся единственным поставщиком, в следующих случаях: 1) отсутствие сведений об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП в едином реестре субъектов МСП или непредставление указанными лицами декларации; 2) несоответствие сведений об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП, содержащихся в декларации, критериям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". 157.2. При осуществлении закупок в случае несоответствия сведений о субъекте МСП,
(соисполнителем), либо цены такого договора за вычетом сумм, выплаченных поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в счет исполненных обязательств, в случае если договор субподряда был частично исполнен. 196. При осуществлении закупок среди субъектов МСП или с требованием о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов МСП заказчик принимает решение об отказе в допуске к участию в закупке в отношении участника закупки или об отказе от заключениядоговора с участником закупки, являющимся единственным поставщиком, в следующих случаях: 1) отсутствие сведений об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП в едином реестре субъектов МСП или непредставление указанными лицами декларации; 2) несоответствие сведений об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП, содержащихся в декларации, критериям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". 197. При осуществлении закупок в случае несоответствия сведений о субъекте МСП,
организации торгов Самарской области соответствующее требование к участникам закупки в конкурсной документации не предусмотрело. Кроме того, управление неправомерно включило в условия проекта контракта требование о согласовании подрядчиком заключения договоров с субподрядными организациями. Порядок контроля заказчика за ходом выполнения работ урегулирован пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает формы такого контроля и защищает подрядчика от чрезмерного вмешательства заказчика в его оперативно-хозяйственную деятельность. Право либо обязанность заказчика согласовывать контрагентам по государственным контрактам заключение договоров с субподрядчиками , соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями не предусмотрено ни гражданским законодательством, ни законодательством о контрактной системе. Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены по существу на повторное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как установлено судами, компания (заказчик) и общество (подрядчик) 28.04.2016 заключили договор № 3/16 на выполнение работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (далее – договор). По условиям пункта 4.2.2 договора подрядчик вправе при необходимости привлекать для выполнения работ третьих лиц, при этом он обязан согласовать с заказчиком выбор субподрядчика и заключение договора с субподрядчиками , выполняющими более 1 % объема работ по договору, а также несет ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков. Согласно пункту 8.6 договора за нарушение иных обязательств по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждое отдельно взятое нарушение либо за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств при длящемся нарушении договора, но не более 10% от стоимости работ по договору.
оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по оплате строительно-монтажных работ, выполненных компанией (субподрядчик) по договору субподряда от 15.02.2017 № 04/2017; встречный иск мотивирован заключением дополнительных соглашений от 21.09.2018 № 4 и от 20.11.2018 № 5, приложения № 1 к договору в ущерб предпринимательской деятельности общества. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили, что объем фактически выполненных субподрядчиком работ не соответствует объемам, отраженным в актах формы КС-2; качество части выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам; допущены нарушения правил ценообразования при определении стоимости работ и материалов, что привело к необоснованному их завышению; цена договора значительно превышает цену муниципального контракта, во исполнение которого был заключен договор; доказательств наличия объективных причин
им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. В рассматриваемом случае, факт существенного нарушения Обществом условий Контракта, а именно факт невыполнения работ по Контракту установлен судом и подтверждается материалами дела. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Общество в разумный срок не приступило к исполнению Контракта и не имело намерений исполнить Контракт в установленных объемах. Ссылка на заключение договора с субподрядчиком от 15.04.2021 на выполнение топографической съемки обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку каких-либо работ во исполнение Контракта Подрядчиком не было проведено и доказательств тому не было представлено как заказчику по его неоднократным требованиям в период действия контракта, так и суду первой инстанции. В период с момента заключения Контракта 23.03.2021 и до 12.08.2021 (момента расторжения Контракта) Подрядчик располагал достаточным временем, чтобы приступить к исполнению обязательств по Контракту и выполнить определенный перечень работ, в том
500 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Решением от 10.08.2016 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что истец не доказал причины, по которым невозможно соблюсти срок предоставления ПСД, установленный пунктом 11.4 контракта, не доказана обоснованность временных затрат ответчика; ответчиком не доказана необходимость привлечения субподрядчика, обоснованность времени, необходимого на заключение договора с субподрядчиком (17 дней), пересылку корреспонденции; из пояснительной записки АО «Магадангеология» следует, что средний срок подготовки ПСД составляет 1.5 месяца на один объект; не представлены доказательства проведения отбора субподрядчика на конкурентной основе, субподрядный договор заключен только 17.07.2015; по контракту срок прохождения экспертизы в ФБУ «Росгеолэкспертиза» составил 31 день, за вычетом 31 дня у ответчика имелись 30 дней на составление ПСД; ответчик потратил 17 дней на заключение договора субподряда, 1,5 месяца – на составление ПСД, всего
в течение трех месяцев со дня подписания контракта, следовательно, установленный пунктом 11.4 Контракта трехмесячный срок истекал 12.10.2015. Апелляционный суд соглашается с мнением АО «Росгеология» и суда первой инстанции, что данное условие является явно несправедливым для Ответчика, поскольку трехмесячный срок по объективным причинам соблюсти невозможно. Согласно условиям контракта, для подготовки проектно-сметной документации ответчику необходимо организовать и провести по правилам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключение договора с субподрядчиком . Для подготовки проектно-сметной документации, с учетом объема и сложности работы также необходимо учитывать разумные технические сроки. При этом, судебная коллегия признает обоснованным не опровергнутый истцом довод ответчика о том, что срок для подготовки самой проектно-сметной документации с учетом различий в характере работы по экспертизе проектно-сметной документации и подготовке такой проектно-сметной документации должен быть больше, чем срок необходимый для проведения экспертизы проектно-сметной документации, то есть оценки уже проделанной работы. В связи с данными
ответчиком в материалы дела не представлено. Направленное истцом в адрес ответчика письмо от 8.10.2019 с уведомлением о расторжении договора и требованием о предоставлении доказательств выполненных работ на полученный авансовый платеж оставлено без ответа. Доказательства того, что ответчик как подрядчик в рамках исполнения обязательств по договору фактически понес какие-либо расходы, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истец предлагал ответчику представить документы, подтверждающие расходы, в том числе платежные поручения, однако ответчик не предпринял никаких действий. Заключение договора с субподрядчиком , оформление с ним актов, в отсутствие доказательств оплаты работ субподрядчику, не может свидетельствовать о несении ответчиком расходов. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 702, 782 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств, отсутствия доказательств их возврата, а
сотрудников, присутствующих при его составлении. Требование о дублировании записи об отказе получения копии протокола в экземпляре, направленном обществу, законодательно не предусмотрено. Также следует признать несостоятельными доводы защитника о том, что собранные по данному делу письменные доказательства были представлены в виде незаверенных копий. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе использовать любые, добытые из официальных источников доказательства, при этом, документы, распечатанные из предоставленных подведомственными организациями скан-копий, в заверении не нуждаются. С учетом обстоятельств дела заключение договора с субподрядчиком ИП ФИО9 на выполнение работ по рубке лесных насаждений не дает оснований полагать об отсутствии вины ООО «СУ-157» в совершении вмененного административного правонарушения. Об этом свидетельствуют и условия, предусмотренные в данном договоре (л.д.46-48), и условия, предусмотренные в п.5.2.4 Договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ контролирующего органа КГБУ «УАДиТ» не может быть признано основанием для освобождения ООО «Су-157» от административной ответственности. Таким образом, совокупность установленных фактических и
50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик договорные обязательства не выполнил. Результат работ надлежащего качества заказчику не передал. Это подтверждается фактом отсутствия подписанного сторонами акта выполненных работ, письмами администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что проект по указанному в договорах объекту, выполнен не подрядчиком, а иной организацией ООО ВЦ «...», с которой у истца нет договорных отношений, как и у подрядчика полномочий на заключение договора с субподрядчиком . Данный проект не был одобрен Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, что повлекло отмену постановления главы Волгограда от 03 сентября 2007г. № 2047 «О разработке документации по планировке территории». Ответчик не выполнил договорные обязательства, не представил своевременно проектную документацию. В результате неисполнения договорного обязательства у заказчика возникли убытки – реальный ущерб, представляющий собой денежную сумму, оплаченную в качестве оплаты результата работ по вышеуказанным договорам, который не был достигнут подрядчиком. Неисполнение договорных обязательств
