Заключение договора теплоснабжения с арендатором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и водоотведения. Компания 07.07.2017 обратилась к обществу с просьбой заключить договоры водоснабжения и теплоснабжения, ссылаясь на заключенный договор аренды и социальную значимость объекта снабжения коммунальными ресурсами. Общество 14.07.2017 уведомило о приостановлении рассмотрения заявки в связи с отсутствием документов, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Компания 01.08.2017 представила заявку для заключения договоров водоснабжения и теплоснабжения с приложением документов, а также просила согласовать установленные приборы учета, приложив паспорт счетчика водоснабжения. Общество, которое ранее являлось арендатором спорного объекта, в письме от 04.08.2017 сообщило о несоответствии заявки Правилам № 644 и об отсутствии необходимых документов, в том числе подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам водоснабжения, и документов и сведений, относящихся к договору водоотведения. Компания 17.08.2017 представила отдельные заявки на заключение договоров водоснабжения и теплоснабжения с документами, повторно просила согласовать установленные в бане приборы учета, в дополнение направив

определен срок договора - до 01.03.2017. Основанием вступления ответчика в договор аренды земельного участка N 14161 явилось заключение между городским округом - город Барнаул Алтайского края и обществом договора аренды от 01.03.2014 N 205 (далее - договор N 205), предметом которого явились объекты теплоснабжения города, в частности здание центрального теплового пункта N 133, расположенного по адресу: <...>. Между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края (концедент) и АО "Барнаульская теплосетевая компания" (концессионер) 30.06.2017 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа город Барнаул Алтайского края, в том числе здания центрального теплового пункта N 133 литер А, расположенного по адресу: <...>. 01.07.2017 истцом и ответчиком подписаны соглашение о расторжении договора N 205, акт приема-передачи к договору аренды от 01.03.2014 N 205, в соответствии с которым, арендатор передал, а арендодатель принял с 01.07.2017 муниципальное имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с

банкротства и не осуществляющего деятельность. Данные об абонентах переданы не были. Как единая теплоснабжающая компания ОАО «ПКК» опубликовала в официальном печатном издании Полевского ГО уведомления о необходимости заключения договоров с 01.0102.2018. Но первое обращение от ФИО1 поступило только 24.06.2019 и оно не было направлено на оплату бездоговорного потребления. К заявлению не приложены определенные ФЗ №190-ФЗ документы и какие-либо документы. После ответа на письмо ситуация не изменилась. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Заключение договора теплоснабжения с арендатором нежилого помещения не является обязанностью теплоснабжающей организации. Ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем - собственником имущества, а не перед энергоснабжающей организацией. Таким образом, арендатор не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем. Ответчики и третьи лица в судебное заседание 27.08.2019 дополнительных документов не представили. Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки произведенных истцом расчетов. Ответчики также пояснили,

и не осуществляющего деятельность. Данные об абонентах переданы не были. Как единая теплоснабжающая компания ОАО «ПКК» опубликовала в официальном печатном издании Полевского ГО уведомления о необходимости заключения договоров с 01.0102.2018. Но первое обращение от ФИО1 поступило только 24.06.2019 и оно не было направлено на оплату бездоговорного потребления. К заявлению не приложены определенные ФЗ № 190-ФЗ документы и какие-либо документы. После ответа на письмо ситуация не изменилась. Ответчик обязанность по оплате не исполнил. Заключение договора теплоснабжения с арендатором нежилого помещения не является обязанностью теплоснабжающей организации. Ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем - собственником имущества, а не перед энергоснабжающей организацией. Таким образом, арендатор не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем. Ответчики и третьи лица в судебное заседание 27.08.2019 дополнительных документов не представили. Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки произведенных истцом расчетов. Ответчики также пояснили,

Мурманэнергосбыт надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, основанием для обращения Общества с настоящим иском послужило уклонение Мурманэнергосбыт от заключения договора теплоснабжения с арендатором (Обществом). Суд первой инстанции обязал Мурманэнергосбыт заключить с Обществом договор теплоснабжения на условиях, указанных в резолютивной части решения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам. В пункте 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить

отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями потребления, универсально-передаточными документами, не оспаривался ответчиком. Начисления за тепловую энергию за период с марта по апрель 2023 года в сумме 123530,05руб. ответчик не оспаривал. С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости поставленных ресурсов подлежат удовлетворению. Относительно возражений ответчика, представленных в отзыве на исковое заявление, истцом было пояснено, что АО «Барнаульская генерация» не оспаривало факт передачи помещений в аренду и заключение договоров теплоснабжения с арендаторами , пояснив, что Договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с Потребителями БГСОО «Тонус» (лицевой счет № <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицевой счет № <***>) заключены. Также истец пояснил, что по лицевой счет № <***> нежилые помещения по адресам <...> 82, площадью 15,9 кв.м. и ул. Мухачева, д. 232/2, площадью 28,7 кв.м. являются пустующими. Из письма Ответчика от 17.07.2023 № 5377-01 о предоставлении информации (реестр пустующих отапливаемых муниципальных нежилых помещений по состоянию

инстанции, администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ООО «Коммунальник» зная о наличии арендатора и ссудополучателя в спорных нежилых помещениях в соответствии с законодательством РФ и при должной осмотрительности при ведении коммерческого учета тепловой энергии самостоятельно обязано было принимать меры к заключению договоров поставки тепловой энергии с потребителями (в данном случае с арендатором и ссудополучателем нежилых помещений), но вышеуказанной обязанности по заключению договоров теплоснабжения с арендатором и ссудополучателем не исполнило. Также заявитель указывает на то, что оплата за тепло в помещения, переданные по договорам ссуды аренды в пользование других лиц, подлежит взысканию в арендодателей и ссудополучателей. Кроме того, указывает, что расчет за жилые помещения 1 и 2 по ул. Победы в г. Борзя должен производиться исходя из тарифа для населения, а не для прочих потребителей. Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017

произведения замеров Истцом была на 1 градус Цельсия выше допустимого превышения, установленного Правилами № 354. Такой температурный режим может свидетельствовать об избыточном теплоснабжении Истцом жилого дома в весенний период. Считают, что требования Истца о солидарном взыскании с Ответчиков задолженности по теплоснабжению помещения, находящегося в их общей долевой собственности, пени, расходов по уплаченной госпошлине, основано на неправильном применении закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг. При заключении договора теплоснабжения с Арендатором Истец располагал сведениями об общей площади Объекта (у него имелся договор аренды на всю площадь). Тем не менее, Истец включил в указанный договор только часть площадей Объекта, посчитав остальные площади неотапливаемыми. До обращения в суд Истец не предлагал Ответчикам заключить письменный договор теплоснабжения (в соответствии с абз. 3 п. 6 Правил № 354) и не предъявлял требований об оплате бездоговорного потреблений. Таким образом, Истец злоупотребил своими правами. В связи с указанными обстоятельствами

первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными. Доказательства и мотивы, из которых исходил суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что соблюдение сроков заключения договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями зависело не только от арендатора, но и от арендодателя-собственника здания, который не принял надлежащих мер к предоставлению необходимых документов. Возможность заключения договоров на водоотведение и теплоснабжение у арендатора отсутствовала, поскольку арендуемое им помещение не оборудовано системой отопления и водоотведения, а обязанность по установке указанных систем за свой счет в договоре аренды №... не предусмотрена. Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или