с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество подготовило и выдало 06.07.2017 заключение экспертизы промышленной безопасности, явно противоречащей фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производствах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности. Частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав постановление административного органа незаконным, со ссылкой на пропуск срока давности на момент привлечения 22.05.2018 общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции сделал
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленная обществом в рамках договора от 27.11.2019 № ПКР-003626-19/СУБ проектная документация получила отрицательное заключение экспертизы , о чем компания известила общество, а впоследствии направила в его адрес уведомление о расторжении данного договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением договорных обязательств и заключила договор на выполнение аналогичных работ с иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», результат выполненных названным лицом работ получил положительное заключение экспертизы и оплачен компанией в полном объеме. Указав, что обществом не были выполнены и сданы компании работы по спорному договору, руководствуясь статьями 309, 310
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществу на праве собственности принадлежит комплекс. В 2019 году обществом принято решение о реконструкции комплекса, связанной с понижением уровня пола подвала, в связи с чем обеспечено проведение инженерных изысканий и подготовка проектной документации. Указанная проектная документация получила положительное заключение экспертизы от 27.08.2019 № 47-2-1-3-022567-2019 АО «Управление негосударственной экспертизы Ленинградской области». Комитетом 26.09.2019 обществу выдано разрешение на строительство № 47-RU47504104-064K-2019, которым разрешена реконструкция комплекса в соответствии с проектной документацией. В целях осуществления строительного надзора комитетом в период с 25.11.2019 по 20.12.2019 проведена выездная проверка реконструируемого комплекса, составлен акт от 20.12.2019 № 1084-ЗА-19 и выдано предписание от 20.12.2019 № П1084-ЗА-19 об устранении выявленных отступлений от проектной документации. Общество 22.07.2020 направило в комитет извещения об устранении указанных
охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в кассационной жалобе доводам не установлено. Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Таким обстоятельством заявительница считает экспертное заключение, полученное в процессе рассмотрения дела № А82-7016/2012. Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является доказательством и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему иску, входил факт внесения истцом доли в уставный капитал общества. Истцу отказано в иске в связи с недоказанностью внесения доли в уставный капитал. К указанному факту оспариваемый протокол от 17.09.2007 № 1/2007, который заявитель считает опороченным экспертным заключением, отношения не имеет. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что заключение экспертизы не отвечает критериям вновь открывшегося обстоятельства, влияющего
420, которые устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее - эксперты). Согласно статье 13 Закона№ 116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и 3 экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Ведение
110 кВ (КЛ, ВЛ, ПС). Согласно п. 3.1.10. Технического задания раздела V «Техническая часть» Документации участник закупки должен предоставить документы в соответствии с п. 2.1.7 настоящего ТЗ, подтверждающие наличие опыта прохождения (сопровождения прохождения) государственной экспертизы, с приложением копии положительного заключения экспертизы, в том числе копии сведений о проектной документации, в отношении которой выдано положительное заключение государственной экспертизы. Антимонопольным органом установлено и судом подтверждено, что участником закупки ООО «ЭнергоСтройПроект» предоставлены следующие заключения экспертизы: - Положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0303-18 (объект экспертизы: проектная документация «реконструкция В Л 500 кВ Красноармейская-Газовая 1 этап», при этом указанная экспертиза является негосударственной (проведена ООО «Строительная экспертиза»), - Положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0304-18 (объект экспертизы: проектная документация «реконструкция ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая 2 этап»), при этом указанная экспертиза является негосударственной (проведена ООО «Строительная экспертиза»), -Положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0305-18 (объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий «реконструкция ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая 3 этап»), при этом указанная экспертиза является негосударственной
безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Закона№ 116-ФЗ). Согласно статье 13 Закона№ 116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и 3 экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Ведение
нарушения, допущенные предпринимателем при оборудовании помещения под магазин (возведении отдельного входа в помещение), проведена предварительная проверка. В ходе указанной проверки у предпринимателя получены устные пояснения, согласно которым последним для перевода жилого помещения в нежилое на основании решения департамента архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации города Абакана о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения была разработана проектная документация на перепланировку и переустройство квартиры, предусматривающая выполнение проемов в несущих стенах. На данную проектную документацию получено положительное заключение экспертизы . Заявителем выполнено устройство ограждающих конструкций крыльца и холодного тамбура, что привело к увеличению общей площади помещения. Министерством вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.03.2020 №03/2020, которым предпринимателю предложено: выполнить инженерные изыскания; на основании результатов инженерных изысканий разработать проектную документацию по восстановлению несущей способности конструкций; получить положительное заключение экспертизы проектной документации; после получения положительного заключения экспертизы проектной документации по восстановлению несущей способности конструкций направить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации
1327) на право пользования недрами ХАБ 03174 БП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Срок действия лицензии установлен до 30.11.2026. Участок недр расположен в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края, имеет статус геологического отвода. Согласно подпункту 4.1.1 соглашения об условиях пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) недропользователь обязан: подготовить и утвердить в установленном порядке проектную документацию на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом о недрах, не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации. Следовательно, поскольку лицензия на право пользования недрами ХАБ 03174 БП зарегистрирована в Дальнедра 17.03.2020, общество должно было подготовить и утвердить в установленном порядке проектную документацию на проведение работ по геологическому изучению недр и получить положительное заключение экспертизы до 17.03.2021 включительно. 24.02.2021 Дальнедра направило в адрес управления и ООО «Недра Голд» уведомления № 6-31/1517 о допущенных обществом нарушениях условий пользования недрами,
