случае отказа в выдаче застройщику указанного заключения либо если в течение шестидесяти дней со дня выдачи застройщику такого заключения застройщиком не поданы документы на государственную регистрацию договора с первым участником долевого строительства МКД и (или) иного объекта недвижимости, проектная декларация подлежит повторному направлению в уполномоченный орган для получения такого заключения. В нарушение указанных норм на государственную регистрацию не представлена проектная декларация, в том числе она не размещена в ЕИСЖС, также не размещено и заключение ГУ ГСН МО о соответствии проектной декларации требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ. Управлением направлен запрос ______ (указать номер, дату) в орган, уполномоченный на выдачу вышеуказанного заключения. Разместить проектную декларацию в ЕИСЖС, представить заключение ГУ ГСН МО о соответствии проектной декларации требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ, по собственной инициативе 4.3 несоответствие содержания ДДУ сведениям, включенным в проектную декларацию, например, о сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сведений об уполномоченном банке, в котором открыт
сторонами подписан акт № 1 приемки выполненных работ, согласно которому ответчик выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 50 503 рубля 28 копеек. 17.12.2014 работы оплачены истцом (платежное поручение от 17.12.2014 № 671275). При этом ответчик выдал истцу письмо от 20.01.2016 № 27/1 о том, что гарантирует завершение работ по устройству санитарной зоны и пусконаладочных работ (в том числе, подача воды в существующие сети водопровода) по объекту в срок до 10.02.2016. Положительное заключение ГСН по Новосибирской области будет оформлено в срок до 01.03.2016. Ссылаясь на неполное выполнение работ по договору от 04.08.2014 на выполнение подрядных работ № 9 на сумму 535 545 рублей 64 копейки и о неполном представлении документации, подлежащей передаче ответчиком истцу по окончанию выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют
соответствии с проектной документацией, по заданию государственного заказчика подрядные работы по строительству объекта: «Тюменский район. Газоснабжение с. Кулаково» (далее – объект), в том числе строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектация материалами и оборудованием, также прочие работы, и представить государственному заказчику документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для получения заключения в органе государственного строительного надзора, подтверждающего соответствие построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (далее – заключение ГСН ), а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные по объекту работы на условиях, определенных контрактом. Согласно пункту 2.1 цена контракта определяется протоколом аукционной комиссии и составляет 5 149 711,50 рублей. Порядок оплаты работ и взаиморасчеты определены сторонами в разделе 6 контракта, согласно которому авансовые платежи по настоящему государственному контракту не предусмотрены. Оплата за выполненные и принятые работы производится в соответствии с выделенными лимитами бюджетных средств текущего года, в размере 90 % от цены
контрактом, в соответствии с проектной документацией и техническим заданием подрядные работы по строительству объектов газоснабжения Тюменского района, поименованных выше, в том числе строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектация материалами и оборудованием, также прочие работы, и представить государственному заказчику документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для получения заключения в органе государственного строительного надзора, подтверждающего соответствие построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (далее по тексту – заключение ГСН ), а государственный заказчик принять и оплатить выполненные по объектам работы, на условиях, определенных настоящим контрактом. Местом выполнения работ определено сторонами: Тюменская область, Тюменский район, д. Падерина, д. Нариманово, п. Винзили, д. Окшуково. Цена контракта определяется протоколом аукционной комиссии и составляет 14 870 160 руб. 90 коп., в том числе НДС (18%). Цена фиксирована и пересмотру не подлежит. Цена контракта включает в себя все затраты, налоги, сборы, накладные и прочие расходы, а также другие
оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик указывал на отсутствие оснований для проведения с истцом окончательного расчета, так как истцом не обеспечено заключение ГСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и технической документации. Считает, что исковое заявление о взыскании суммы основного долга удовлетворено судом в отсутствие условий для окончательного расчета, предусмотренных контрактом, что является нарушением гражданско-правовых норм о недопустимости одностороннего отказа от исполнения и одностороннего изменения принятых обязательств. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим
в собственности ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт». Указанные выше факты подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В подтверждение соответствия объекта недвижимости – здания трансформаторной подстанции истцом представлены: техническое обследование о возможности эксплуатации объекта, заключение Теротдела УГПН ГУ МЧС России по Костромской области об отсутствии нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» о соответствии объекта санитарным нормам и требованиям СанПиН, заключение отдела водных ресурсов Костромской области, заключение ГСН Костромской области о соответствии объекта капитального строительства (трансформаторной подстанции) требованиям строительных норм и правил, проектной документации, разработанной Костромским областным проектным институтом «Агропроект». Представленные в материалы дела доказательства о соответствии объекта эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам подтверждают, что здание трансформаторной подстанции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы Администрации г. Костромы о несоблюдении истцом при строительстве подстанции целевого назначения земельного участка – эксплуатация
надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица АО ГСК «Югория». Ранее в судебном заседании представитель истца БДВ, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настоял, пояснил, что истцом были выполнены все условия кредитного договора. Полагает, что истцу ответчиком незаконно рассчитана и начислена неустойка. Нет предмета трехстороннего соглашения, не понятно, что должен был истец представить в этом трехстороннем соглашении, адрес официального сайта кредитора не указан. Заключение ГСН договора с ГСК «Югория» не повлекло для ответчика вреда, либо нарушения имущественных прав. Договор с указанной компанией заключен своевременно, не позднее даты окончания предыдущего договора страхования. Права кредитора, связанные с нарушением обязательств заемщика по страхованию предмета залога могут быть реализованы в кредитном договоре только в соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», сформулированным в императивной форме. При нарушении обязанности по страхованию кредитор может либо повысить
образования К.В.В. к ООО «» № от ; Платежное поручение № от ; Платежное поручение № от ; Платежное поручение № от ; Платежное поручение № от ; Платежное поручение № от (том 8 л.д. 183-222); -вещественные доказательства: Отрицательное заключение государственной экспертизы № в реестре № от ; Листы прохождения экспертизы по делу №; Экспертное заключение по инженерно-геологическим изысканиям; Экспертное заключение по инженерно-геологическим изысканиям; Экспертное заключение №-ТМ; Экспертное заключение №\ОВ; Экспертное заключение №.АС; Экспертное заключение №-ГСН по разделу газоснабжение; Экспертное заключение №\ЭМ; Экспертным заключением №\ВК; Экспертное заключение № по разделу «Охрана окружающей среды»; Ответы на экспертное заключение №-ОВОС по разделу «Оценка воздействия на окружающую среду»; Результаты экспертизы по разделу «Охрана окружающей среды»; Экспертное заключение № по разделу ИТМ ГОЧС; Экспертное заключение №\ПБ; Экспертное заключение по разделу «Сметная документация»; Заявлением на проведение государственной экспертизы исх. № от ; Реестр представленной проектной и правовой документации (приложение к письму № от ); Договор
