Заключение контракта по несостоявшемуся аукциону - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (Московская область, далее – общество «РусСпортСтрой») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (Вологодская область, далее – третье лицо, управление), о признании протокола от 09.08.2016 № 1030200000416000003-1 недействительным в части допуска к участию и признании участником аукциона общества «РусСпортСтрой»; о признании аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ несостоявшимся; о признании протокола от 15.08.2016 № 1030200000416000003-3 об итогах аукциона недействительным; о признании контракта от 01.09.2016, заключенного учреждением с обществом «РусСпортСтрой», недействительным; (с учетом результатов рассмотрения заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в

такого аукциона несостоявшимся, в котором указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта. Как следует из материалов дела, в частности, протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2014, заказчиком - МБДОУ «Детский сад № 22» открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту электрощитовой (перенос) в здании муниципального учреждения признан несостоявшимся в связи с тем, что не было подано ни одного предложения о цене контракта. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе единой комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные оператором электронной площадки, на предмет соответствия их требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией принято решение о заключении контракта в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной

из них относятся указанные в заявке конкретные показатели товара. Кроме того, в ряде пунктов таблицы заявки № 4 в наименовании производителя отсутствует указание на его организационно-правовую форму; обращение ФКУ «Поволджуправтодор» о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком подписано главным инженером. Документ, подтверждающий полномочия главного инженера на осуществление действий от имени заказчика, к обращению не приложен; в обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком заказчиком указано, что электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, тогда как в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2014 указано, что электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, влекущей последствия по части 3.1. статьи 71 Федерального закона № 44ФЗ. Полагая, что выводы антимонопольного органа и решение от 15.09.2014 противоречат законодательству и нарушает его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно

или наименование производителя товара в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Кроме того, антимонопольным органом в оспариваемом решении указано на непредставление ФКУ «Поволжуправтодор» документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего обращение о согласовании контракта, на осуществление указанных действий от имени заказчика. Также одним из оснований принятия оспариваемого решения явился тот факт, что в обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком ФКУ «Поволжуправтодор» указано, что электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе, в то время как согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона последний признан несостоявшимся в силу части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, влекущей последствия, предусмотренные частью 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе. В развитие и исполнение норм Закона о контрактной системе приказом Минэкономразвития от 13.09.2013 № 537 утвержден Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

части 1 настоящей статьи: по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимся конкурса, аукциона или запроса предложений, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с требованиями названного Закона, Правилами согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 № 961 (далее – Правила), в случае признания несостоявшимся электронного аукциона с начальной максимальной ценой контракта более 250 млн. руб. муниципальным заказчиком с 01.07.2020 необходимо направить обращение в контрольный орган в сфере закупок для согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Таким уполномоченным органом определено Управление финансов администрации города Мурманска (решение Совета депутатов города Мурманска от 27.03.2014 № 72-1019 «О реализации отдельных полномочий, установленных Законом № 44-ФЗ, постановление администрации города Мурманска от

из них относятся указанные в заявке конкретные показатели товара. Кроме того. В ряде пунктов таблицы заявки № 4 в наименовании производителя отсутствует указание на его организационно-правовую форму; обращение ФКУ «Поволджуправтодор» о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком подписано главным инженером. Документ, подтверждающий полномочия главного инженера на осуществление действий от имени заказчика, к обращению не приложен; в обращении о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком заказчиком указано, что электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, тогда как в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2014 года указано, что электронный аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 13 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, влекущей последствия по части 3.1. статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ. Полагая, что указанное решение противоречит законодательству и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) в г.Томске в целях предоставления благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа. Письмом администрации города Томска от 13.10.2016 №6717 судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области уведомлен, что 23.08.2016 объявлен запрос предложений на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа. Решением Единой комиссии запрос предложений признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок. В настоящее время документация для проведения электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в г.Томске в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа направлены в Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска для проверки и размещения на Официальном сайте РФ. Предполагаемый срок размещения электронного аукциона

положений Закона №94, которые нарушены Заказчиком и на наличие в решении суда вывода о правомерности действий администрации в части способа размещения заказа у единственного поставщика не могут являться основанием для отмены правильного решения суда. В связи с тем, что судом установлена незаконность размещения заказа и несоответствие приобретаемого жилого помещения у И-вых требованиям благоустроенности и техническим требованиям документации об аукционе, вывод суда о незаконности согласования Министетства экономического развития РК от 09.08.2012 о возможности заключения контракта по результатам несостоявшегося аукциона правомерен и доводы жалобы с указанием на то, что часть 1 статьи 1 Закона №94 не содержит оснований для признания согласования недействительным несостоятельны. Согласно части 1 статьи 40 Закона №94-ФЗ по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Вместе с тем, приобретаемое администрацией жилое помещение не соответствует