также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило обращение ФИО1 о заключении предприятием с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» контракта электроснабжения котельных и иных производственных помещений, расположенных на территории муниципального образования город - курорт Сочи без размещения в Единой информационной системе, а также об отсутствии соответствующих позиций закупок в плане- графике и в плане закупок. По результатам рассмотрения указанной информации управлением вынесено решение, согласно которому в действиях предприятия установлены нарушения антимонопольного законодательства. Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
контракта с единственным исполнителем. Решением Контрольно-счетной палаты от 24.12.2014 № 734 Администрации поселения в согласовании возможности заключенияконтракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - обществом с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ» отказано. В качестве основания для отказа в согласовании указаны следующие нарушения: 1) нарушены части 2, 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку при объявлении закупки на выполнение работ установлен срок выполнения работ (с 01.01.2015 по 31.12.2016) превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий 2014 год; 2) в нарушение части 9 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, приказа МЭР РФ и Федерального казначейства от 20.09.2013 № 544/18н «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы» в план график включена закупка, длительность осуществления которой превышает срок, на который утверждается план-график. Закупка включена в план-график размещения
нарушение вышеуказанной статьи в абз. 1 пп. 6.1. п. 6 акта №28 Счетной палатой не указано, какие именно муниципальные контракты содержат нарушение, изложенное в абзаце 3 подпункта 6.1 пункта 6 акта проверки. Таким образом, вывод инспекции об отсутствии в сведениях, включенных в реестр контрактов реквизитов документов, подтверждающих основания заключенияконтракта (пункта, части и статьи Федерального закона №94-ФЗ), в соответствии с которыми они заключены, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В части нарушения требований Приказа Минэкономразвития России и Федерального казначейства «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков» от 27.12.2011 №761/20н, выразившегося в том, что содержание плана-графиков на 2012-2013 гг., размещенных на официальном сайте (рассматриваемое в проверяемом периоде), не соответствует фактически размещенным заказам, представитель счетной палаты в судебном заседании согласился с тем
с победителем ООО "РегионПродСервис" по цене 169,11 руб. за 1 кг мяса. Данный контракт находится на стадии исполнения. Однако заказчиком 06.03.2015 был размещен электронный аукцион № 0101200008115000278 ЭЛЕКТРОННЫЙ АУКЦИОН [§00070703 8/0434§] (15/07878-051002) на право заключения гражданско-правового договора на закупку мяса говядины для лечебного питания больных ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ на апрель-декабрь 2015 г., включающий 3 месяца первого полугодия 2015 года, которые уже предусмотрены в действующем контракте на 1 полугодие 2015 года. По пояснению представителей сторон данный контракт находился на стадии исполнения. В связи с размещением данного электронного аукциона, заказчиком были внесены изменения в план-график на 2015 г. о размещении нового электронного аукциона. В соответствии с ч. 13 ст.21 Закона о контрактной системе, установлено что, план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях: 1) увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2) изменение до
инфраструктуры программно-технического комплекса АИС ЭСРН РМ. В дополнение к изложенному на заседании Комиссии по рассмотрению дела № 662 представители ГКУ "Соцзащита населения" указали на то, что Закон о контрактной системе не обязывает заказчика проводить изучение рынка закупаемых услуг до заключенияконтракта с единственным поставщиком цена которого составляет менее 100 тысяч рублей. Анализ представленных ГКУ "Соцзащита населения" планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на 2015 год свидетельствует о том, что многие казенные учреждения воспользовались возможностью указывать в планах-графиках информацию о закупках, которые планируется осуществить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе одной строкой. Как установлено антимонопольным органом, в планах-графиках некоторых ГКУ "Соцзащита населения" закупка услуги по системно-техническому сопровождению и администрированию АИС ЭСРН РМ выделена отдельной строкой. Так, согласно плану-графику ГКУ "Соцзащита населения по Инсарскому району РМ", утвержденному 30.03.2015, ориентировочная (максимальная) цена контракта на оказание данной услуги составляет 97
могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. мнение либо желание указанных лиц не является основанием для заключения муниципального контракта. При этом суд не обоснованно не учел, что до ДД.ММ.ГГГГ контракт на оказание услуг почтовой связи в МКУ "УКС" никогда не заключался, подписать данный документ без включения его в план-график объективно невозможно. В соответствии с заданием директора МКУ «УКС» информация о закупке услуг почтовой связи включена в план-график, утвержденный им ДД.ММ.ГГГГ. Срок размещения заказа на закупку определен в плане-графике - ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный законом № 44-ФЗ, и был заключен муниципальный контракт. Также указала, на то, что работодателем был пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности по факту несвоевременного заключения контракта на услуги почтовой связи, поскольку о данном факте работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент утверждения плана-графика размещения заказов на ДД.ММ.ГГГГ, в котором закупка услуг почтовой связи не включена и, утверждая ДД.ММ.ГГГГ. изменения в план-график, ответчик
