муниципального имущества по результатам проведения торгов, так и на передачу имущества без проведения торгов в соответствии с исключениями, предусмотренными частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. КонсультантПлюс: примечание. Пункт 2 разъяснений фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, которым часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ признана утратившей силу. 2. Частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов (конкурса, аукциона) договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых) (далее -
Статья 13 Статью 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3434; 2008, N 27, ст. 3126; N 45, ст. 5141; 2009, N 29, ст. 3610; 2011, N 29, ст. 4291; N 50, ст. 7343; 2013, N 27, ст. 3436) дополнить частью 4.1 следующего содержания: "4.1. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не
таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 4.1. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не
Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), положениями Закона о защите конкуренции, учли разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», и исходили из того, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 396 Земельного кодекса Российской Федерации, и при наличии условий, перечисленных в части 4 указанной статьи. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что срок действия договора аренды от 29.04.2008 № 01/ЗД-05130 истек 16.04.2018; договор аренды на новый срок не заключен, дополнительные соглашения к договору аренды, в том числе о предоставлении земельного участка на новый срок, между комитетом
некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо ВАС РФ № 134), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: частью 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ было предусмотрено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и заключенных с субъектами малого или среднего предпринимательства до 01.07.2008; установленный частью 4 статьи 53 Закона № 135-ФЗ предельный срок, на который договор аренды имущества мог быть заключен без проведения торгов (до 01.07.2015), является пресекательным, следовательно, возобновленный после 30.06.2014 договор аренды от 04.08.2004 не мог действовать после указанной предельной даты; продление действия заключенного с Обществом
39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Такой земельный участок может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совокупность условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, организация не привела. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения
действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. Такими правилами, наряду со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ, являлись положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), в соответствии с которыми до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 1.07.2015. Таким образом, на всех остальных арендаторов данная преференция
установил, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для строительства до 01.03.2015 и на нем расположены объекты как движимого, так и недвижимого имущества вспомогательного значения, входящие в состав строительного объекта – производственная база по изготовлению модульных конструкций; строительство указанной базы в полном объеме на дату обращения предпринимателя к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не завершено, в связи с чем пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на заключение на новый срок (3 года) договора аренды земельного участка, предоставленного истцу до 01.03.2015 для строительства производственной базы, в целях завершения строительства расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства этой производственной базы, и признал обжалуемый истцом отказ администрации незаконным. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, неверную оценку имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает следующее: суды не дали оценку мотиву, по которому Администрация отказала истцу в продлении срока действия договора аренды; суды не учли, что в силу статьи 53 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) разрешается заключение на новый срок (до 01.07.2015) договоров аренды, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства до 01.07.2008. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель), ФИО1
следующим. Правила и порядок предоставления государственных или муниципальных земель в аренду частным лицам, регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя с заявлением от 18.11.2016) установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Из анализа действующих правовых норм следует, что данное правило об отсутствии преимущественного права не носит исключительного характера, как это было предусмотрено статьей 621 ГК РФ. Так, в статьях 39.6 и 39.8 ЗК РФ определены условия заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов и по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы
регистрации и считается заключенным с момента ее проведения. Договор аренды земельного участка подписан сторонами 14.01.2015, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.03.2015. Следовательно, договор зарегистрирован после вступления в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности, вступления в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Как правильно указал суд, наличие права на заключение договора аренды без проведения торгов в порядке подпунктов 4, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды земельного участка. В указанной статье предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Пунктом 4 статьи 39.6 Кодекса
(статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям положений части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в редакциях от 08.11.2008 и от 17.07.2009, также отклоняется судом как основанные на неверном применении обществом норм материального права, ввиду следующего. Частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции от 08.11.2008) установлено, что до 01.07.2010 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных
делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт –в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы полагает, что отношения по заключению спорного договора возникли между сторонами до вступления в силу изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции от 08.11.2008 внесены изменения в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой до 01.07.2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства. Полагает, что признание недействительным договора не приведет к восстановлению нарушенных прав. В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Новосибирской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (арендодатель), МС(К)ОУ
администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда", к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя. Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 421, ГК РФ, 39.6, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, исходит из того, что вопросы заключения договора аренды, не предполагают безусловную обязанность уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с арендаторами таких участков без проведения торгов. Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ). В частности, Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона № 171-ФЗ) установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривавший преимущественное право арендатора на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с 01.03.2015 не действует. Предусмотрены исключения из данного правила (они практически идентичны самим основаниям предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а именно граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков
образования «Город Саратов» от 21.09.2016 г. № без проведения торгов. В сентябре или октябре 2019 г. ФИО4 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на новый срок. Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.10.2019 № 2279 ФИО4 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что «арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. У уполномоченного органа отсутствуют намерения о предоставлении в аренду указанного земельного участка без проведения торгов». При этом во вводной части постановления содержатся ссылки на пункт 15 статьи 39.8 и подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. ФИО4 считает данное постановление необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям. В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося
(Мезенцеву А.В). Права первоначального арендатора возникли на основании договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Красносельского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка, однако ему в этом было отказано, поскольку в соответствии с п. 15. ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Кроме того, считают, что действующее земельное законодательство не позволяет осуществить продление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка. Согласно выданной администрацией Красносельского муниципального района <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по уплате аренды земельного участка у меня не имеется. Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
