лишь тогда, когда нарушено право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При этом правом на такой иск обладает только владеющий собственник, право которого зарегистрировано в реестре. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является основанием для отказа в иске. Заявителем были предприняты все меры для получения разрешения на строительство: получены технические условия на подключение к центральным сетям:водоснабжения,водоотведения,газораспределения,электрическим сетям, получены положительные заключения о строительстве объекта недвижимости-гостиницы. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
Е Д Е Л И Л: 1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на «23» июля 2020 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина 37, зал № 303 (311), 3 этаж. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу - предоставить суду выписки из федерального краевого, муниципального реестра об отсутствии зарегистрированных прав; заключение о строительстве объекта в границах отведенного земельного участка. Ответчику - представить в суд мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований; В соответствии со статьей 131 АПК РФ представление ответчиком отзыва обязательно. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно в порядке статей 65, 66, 131 АПК РФ раскрыть друг перед другом дополнительные доказательства, доводы, возражения, заявления, ходатайства, отзыв и пр. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными
разрешенного использования, предусматривающего строительство многоэтажного жилого дома. Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что Администрация обязалась совершить следующие действия: в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с установленным в Московской области порядком, организовать и провести публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания части территории г. Химки, Московской области в границах: Ленинский проспект - канал им. Москвы - река Химки, предусматривающего строительство Объекта; с учетом результатов указанных выше публичных слушаний, дать соответствующее заключение о строительстве Объекта согласно нормам действующего законодательства. Во исполнение указанных пунктов Соглашения публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории для размещения жилой застройки (заказчик: ООО «Химкинское СМУ МОИС-1) назначены Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 13.07.2017 № 43 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории по адресу: <...>», при этом организация публичных слушаний возложена на Администрацию (п. 2 Постановления). Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Химкинские
истцы обращались с заявлением от 25.10.2011 в администрацию города Иваново о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, в ответ на которое Администрация письмом от 11.11.2011№ 1-33-6272 указала, что ввиду отсутствия разрешения на строительство в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказывается. Таким образом, истцы предпринял попытку к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во исполнение требований действующего законодательства. Суд оценив представленные в материалы дела документы, а именно техническое заключение о строительстве после выполненных работ «Реконструкция здания по адресу: <...>» от 2011 года, выполненное ООО «Импульс», ООО «Гелиос»; паспорт отделки фасадов здания по адресу: <...>, согласованный с начальником Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области 18.10.2011, рабочий проект «Автоматические установки пожарной сигнализации и оповещение об эвакуации людей при пожаре» 2010 года, техническую документацию на установку пожарной сигнализации, 2010 год; договор энергоснабжения от 05.05.2009 №805, договор поставки газа от 01.02.2011 №13-5-5290ИВ по правилам статьи 71 Арбитражного
ст. 51 ГрК РФ строительство железнодорожного пути необщего пользования (станция Демьянка), протяженностью 196 м.; срок действия разрешения – до 10.02.2010 (т. 4, л.д. 207). Как следует из материалов дела, строительство железнодорожного пути необщего пользования (рабочий проект) согласовано с Филиалом ОАО РЖД – Свердловская железная дорога письмом исх. № 1922/НГ от 22.12.2009г. Так же в материалы дела предоставлен акт приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.08.2009, в соответствии с которым комиссия сделала заключение о строительстве объекта в соответствии с ТУ, выданными – Свердловской железной дорогой (т. 4, л.д. 110); предоставлен акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 (т. 4, л.д. 111-113), в соответствии с которым приемочной комиссией принято решение о том, что железнодорожный путь № 2 для приема ГСМ выполнен в соответствии с проектом, отвечает строительным нормам и правилам, и вводится в действие. Согласно предоставленным в материалы дела кадастровому паспорту и техническому паспорту железнодорожный путь не общего
серии № № на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления данных средств на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с невозможностью сделать заключение о строительстве жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат была допущена ошибка в тексте заявления, а именно в п. 11 «а» указана цель «компенсация затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилого строительства», тогда как истец представила документы для направления средств на компенсацию затрат по реконструкции. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано повторно заявление на распоряжение средств с целью компенсировать
расположенного по адресу: <Адрес> и составлен акт, в котором указано, что участок расположен в <данные изъяты> микрорайоне, в квартале, ограниченном <Адрес>. Согласно постановлению Главы г.Оренбурга № <данные изъяты> от <Дата> утверждены границы и сформирован земельный участок по <данные изъяты> микрорайоне СВЖР города Оренбурга площадью <данные изъяты>.м., с разрешенным использованием: строительство детского сада. Поставлен на кадастровый учет (<данные изъяты> - аннулирован <данные изъяты>). В 2008г. на участок площадью <данные изъяты> кв.м. подготовлено положительное Градостроительное заключение о строительстве на земельном участке детского сада, для дальнейшей перспективы строительства данного объекта. В октябре 2011г. данное заключение актуализировано. Распоряжением министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от <Дата> №<данные изъяты> согласовано УСДХ администрации г. Оренбурга и утвержден акт о выборе вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства детского сада. В 2011 году земельный участок разделен на 6 частей, 5 из которых поставлены на кадастровый
сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи согласно которому ФИО1 купила у ФИО5 жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован секретарем <адрес> <адрес> ФИО4 Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1042 ± 19 кв.м., предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пожарной частью ОГПС УВД ХМАО ФИО1 дано заключение о строительстве жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> №-р «Об утверждении проекта границ земельных участков» утверждены границы сформированных земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов согласно приложению, в том числе п.16 по адресу <адрес>, площадью 1042 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, правообладатель ФИО1 Согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения
поддержки. 06 февраля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления данных средств на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ответчика № 450 от 06 марта 2018 года ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с невозможностью сделать заключение о строительстве жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат была допущена ошибка в тексте заявления, а именно в п. 11 «а» указана цель «компенсация затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилого строительства», тогда как истец представила документы для направления средств на компенсацию затрат по реконструкции. В связи с чем 24 августа 2018 года было подано повторно заявление на распоряжение средств
