предоставляемые гаражами для 10401.2.897.92.62.13.140 спортивных гоночных автомобилей и т.п. Услуги, связанные со спортом, прочие, не 10401.2.897.92.62.13.190 включенные в другие группировки Услуги по организации азартных игр и 10401.2.897.92.71.10 заключению пари 10401.2.897.92.71.10.110 Услуги по организации азартных игр 10401.2.897.92.71.10.111 Услуги игорных домов (казино) 10401.2.897.92.71.10.112 Услуги игровых залов 10401.2.897.92.71.10.113 Услуги по эксплуатации игровых автоматов Услуги по организации лотерей, включая 10401.2.897.92.71.10.114 продажу лотерейных билетов 10401.2.897.92.71.10.120 Услуги по заключению пари 10401.2.897.92.71.10.121 Услуги тотализаторов 10401.2.897.92.71.10.129 Услуги по заключению пари прочие 10401.2.897.92.72.11 Услуги парков отдыха и пляжей 10401.2.897.92.72.11.110 Услуги парков отдыха Услуги, предоставляемые посетителям парков 10401.2.897.92.72.11.111 отдыха Услуги парков отдыха по прокату или обеспечению оборудованием для отдыха 10401.2.897.92.72.11.112 (скамейки, кресла, шезлонги и т.п.) Услуги парков отдыха прочие, не включенные в 10401.2.897.92.72.11.119 другие группировки 10401.2.897.92.72.11.120 Услуги пляжей 10401.2.897.92.72.11.121 Услуги, предоставляемые посетителям пляжей Услуги пляжей по прокату или обеспечению оборудованием для отдыха (раздевалки на пляже, топчаны, шезлонги, зонты от солнца и 10401.2.897.92.72.11.122 т.п.) Услуги пляжей прочие, не включенные в
бассейнах в организациях отдыха детей и их оздоровления должна осуществляться в соответствии с требованиями. <8> -------------------------------- <8> Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 января 2003 г. N 4 "О введении в действие СанПиН 2.1.2.1188-03" (зарегистрировано Минюстом России 14 февраля 2003 г., регистрационный N 4219). В организации отдыха детей и их оздоровления обеспечивается наличие санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект, предназначенный для купания; акт водолазного обследования дна открытого водоема; спасательный пост в месте купания, включающий спасательное имущество (спасательные круги, спасательные жилеты, поддерживающие жилеты, концы Александрова, буйки для обозначения границ акватории пляжа , средства связи и др.), стенды с информацией по безопасному поведению на воде, информацией о температуре воды, воздуха, схемой пляжа, глубин и мест, где запрещено ныряние в воду, вышки либо другие сооружения, обеспечивающие визуальное наблюдение за всей акваторией пляжа, флаг с красным крестом для обозначения места пребывания медицинского работника; наличие в штате аттестованного спасателя(ей) либо договора с
подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба общества (участника конкурса, проводимого администрацией, на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Евпатория Республики Крым) на действия организатора торгов при проведении конкурса в части выявления победителя признана обоснованной. Согласно выданному предписанию администрации надлежит отменить конкурс, вернуть задатки, разместить соответствующую информацию. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением
факт размещения на спорном земельном участке сооружений, часть которых находится в собственности ИП ФИО2, правового значения не имеет, поскольку предприниматели обратились не с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что спорный земельный участок передавался в аренду для размещения кафе с летней площадкой, благоустройства территории и создания берегоукрепительных сооружений. Вместе с тем, в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора аренды земельного участка, на территории первой зоны санитарной охраны (строгого режима), охватывающей прибрежную полосу моря и прилегающую к пляжам территорию шириной не менее 100 метров, запрещено, в том числе, сооружение любых зданий и других объектов, не связанных с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов курорта. В связи с чем, испрашиваемый земельный участок, находящийся в 100-метровой зоне охраны Черного моря не мог быть предоставлен в аренду для строительства объекта капитального характера, не связанного с эксплуатационным режимом и охраной природных и лечебных факторов
под 12 процентов годовых. 5. Одобрение крупной сделки, а именно заключение договора аренды земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, площадью 15 954 кв. м., между ООО «Березовая роща» и ООО «Парус» от 01 марта 2016г. 6. Одобрение крупной сделки, а именно заключение договора аренды земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, площадью 8,8 Га, между ООО «Березовая роща» и ООО «Пляж» от 19 мая 2016г. 7. Одобрение крупной сделки, а именно заключение договора займа между ООО «Пляж » и Обществом, по условиям которого ООО «Пляж» предоставляет ООО «Березовая роща» целевой заем в размер 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. сроком на 1 года под 12 процентов годовых. 8. Утверждение новой редакции Устава Общества. Из протокола следует, что на собрании присутствовало два участника общества: ФИО4 (доля 36,344 %) и ФИО5 (доля 36, 69%). По результатам проведенного собрания приняты следующие решения: 1. Избрать председателем внеочередного общего собрания участников общества
нарушения санитарно-эпидемиологических требований (акт поверки от 31.05.2017). По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в адрес Администрации Качканарского городского округа выдано предписание от 31.05.2017 № 01-06-11/1437, которым предписано в срок до 01.06.2018: - п. 1 предписания: на городском пляже организовать проведение санитарно-профилактических и противоэпидемических мероприятий по доведению качества воды до гигиенических нормативов в зоне рекреации. Получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) водного объекта Нижне-Выйское водохранилище в районе городского пляжа требованиям санитарных правил при использовании его в рекреационных целях (п. 5.2 СанПин 2.1.5.980-00); - п. 2 предписания: обеспечить безопасность качества используемой населением Качканарского городского округа горячей воды централизованного водоснабжения в соответствии с требованиями санитарных правил (п. 1.4, п. 2.2, п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01; п. 3.1.9 СанПин 2.1.4.2496-09); - п. 3 предписания: представить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны источника централизованного горячего водоснабжения (Нижне-Выйское водохранилище) санитарно-гигиеническим нормативам.
о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5798. Ответчиком подготовлен проект договора аренды и направлен в адрес ООО «Магма-Компьютер». От подписания договора аренды истец отказался, направил департаменту протокол разногласий. Письмом от 29.09.2021 № Исх-ДИО13047 департамент направил в адрес общества проект протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 02.09.2021 к договору аренды б/д б/н, в соответствии с которым все спорные пункты договора департамент готов подписать исключительно в своей редакции. Ввиду выявившейся невозможности урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке ООО «Магма-Компьютер» обратилось в суд с настоящим иском. Позиция истца обусловлена тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5798, являющийся объектом спорного договора аренды, был образован из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094 путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененном виде. Спорный объект недвижимости был учтен в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2019. В границах измененного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2094 находятся линейные сооружения пляжа Куйбышевского
конкурса, УСТАНОВИЛ: Председатель потребительского кооператива рекреационного назначения «Картан» ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Алушта, ФИО2 о признании недействительным открытого конкурса № по лоту №, оформленного протоколом от 13.03.2018г., применении последствий недействительности результатов конкурса. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса № на право заключения договора о благоустройстве пляжной территории муниципального образования городской округ Алушта» был объявлен конкурс на право заключении договоров о благоустройстве пляжей территорий общего пользования. Организатором конкурса являлась Администрация <адрес>. Информация о проведении конкурса и конкурсной документации была размещена на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта. Предметом конкурса являлось право на заключение юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования, с целью организации пляжного отдыха. Считают, что открытый конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжных территорий общего пользования – карты пляжа
исключения из нее частей данного участка, необходимых для обслуживания сооружений, находящихся в границах этого участка и имеющих место до образования данного участка. А именно, сооружения водоотводящего коллектора и сооружения энергетического комплекса Копейского энергоуправления (том 3 л.д. 1-97). Названное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий для заключения с истцом без проведения торгов договора аренды испрашиваемого участка для завершения строительства объекта «пляж » на новый срок имеется, оспариваемый отказ в заключении такого договора противоречит закону. В связи с чем такое решение следует признать незаконным, возложить на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка
