технического состояния жилищного фонда города Москвы, по адресам, указанным в техническом задании. В обоснование исковых требований Мосжилинспекция ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, выразившееся в просрочке выполнения работ в части обследования и составления соответствующего заключения в отношении жилого дома (далее - спорный объект), расположенного по адресу: <...>. Требование о неустойке заявлено истцом на основании пункта 5.4 контракта, которым предусмотрена выплата неустойки подрядчиком за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик надлежащим образом выполнил работы по контракту, в том числе, провел обследованиетехническогосостояния спорного объекта , сформировал 30.07.2012 в электронном виде в информационном банке Мосжилинспекции (Реестр технического состояния объектов недвижимости) заключение № В-12-146781 на 10 листах по установленной форме, и передал его в Мосжилинспекцию на бумажном и электронном носителе. Судами учтены
тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону указанного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. Судом первой инстанции на основании материалов выездной проверки, проведенной с 22.03.2019 по 27.03.2019, установлено, что по всему периметру строительной площадки имеется временное ограждение, при этом строительно-монтажные работы на объекте приостановлены из-за отсутствия финансирования с 25.12.2016. От комитета в адрес департамента 05.02.2018 поступило заключение по обследованию технического состояния объекта , выполненное СРО ООФ «Центр качества строительства», из которого усматривается, что состояние здания спортивного комплекса недопустимое, продолжение строительства невозможно, необходимо выполнить демонтаж здания. Ледовый каток на момент проведенного обследования представлял собой частично залитую железобетонную плиту и основание под нее с размерами 31,1 * 50,7 м, прочность бетона ж/б конструкции плиты ледового катка на сжатие соответствует классу В20 (марке 250). Застройщиком принято решение о консервации объекта в связи с приостановлением строительства на срок
существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Учитывая изложенное, оплата качественно выполненных работ производится заказчиком (подрядчиком по делу) не в связи с реализацией положений статьи 723 ГК РФ о мерах защиты по устранению недостатков, а ввиду того, что обязательство оплаты возникает только из результата качественно выполненных работ (ст.ст. 711, 721, 746 ГК РФ). В подтверждение факта выявленных недостатков, истцом в материалы дела также были представлены заключение по обследованию технического состояния объекта «Фельдшерско-акушерский пункт с жильем» от 20.11.2019, акты от 31.05.2019 ООО «Строительная лаборатория ОАО «Орелстрой» (том 3, л.д. 138-142), в своей совокупности установившие дефекты выполненных подрядчиком работ. Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Поскольку между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы или их причин, определением
на п. п. 55-59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п. К заявлению о признании садового дома жилым, были приложены копия паспорта, решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, экспертное заключение №по обследованию технического состояния объекта садового дома. Согласно материалам дела № года и доводов истца, экспертное заключение №по обследованию технического состояния объекта садового дома представлялось ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации. Администрация <адрес> Республики Крым вынесла постановление № -п от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в признании садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/к «Войковец», уч. № жилым домом. Суд
жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее по тексту - Положение <№ обезличен>). Подпунктом "в" пункта 56 раздела Положения <№ обезличен> предусмотрено, что для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заключение по обследованию технического состояния объекта , подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от <дата> г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом). Решение о признании садового дома жилым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом
требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию г.о. Истра о признании садового дома жилым. К заявлению среди прочих обязательных документов, представил Техническое заключение о соответствии нежилого здания (садового дома) требованиям к надежности и безопасности и признании нежилого здания (садового дома) жилым домом. Заключение подготовлено ИП «ФИО2.». Администрацией г.о. Истра принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения (садового дома) в жилое помещение. В решении указано, что заключение по обследованию технического состояния объекта , не подтверждает соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2ст.5 и ст.8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка при строительстве, согласно Правилам землепользования и застройки территории г.о. Истра, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес>», п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений
