Заключение последовательных договоров аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и прекращения признания стандартных сделок, осуществляемых на регулируемых рынках. Дата расчетов - дата осуществления фактической поставки финансового инструмента. Договор, требующий или разрешающий нетто-расчет по изменению стоимости договора, не является "стандартным" договором. Вместо этого такой договор учитывается как производный инструмент в течение периода между датой заключения сделки и датой расчетов. Метод учета должен быть закреплен в учетной политике и применяться последовательно для всех операций покупки и продажи финансовых активов, отнесенных к одной категории. Для этих целей активы, предназначенные для торговли, составляют отдельную категорию от активов, оцениваемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка. Финансовый актив прекращает признание в учете (списывается), когда предусмотренные договором права на получение денежных средств от актива теряют силу либо когда страховщик передает этот финансовый актив другой стороне и при этом в отношении такой передачи выполняются условия, указанные ниже. Страховщик прекращает признавать переданный финансовый актив, если он передал предусмотренные договором права на получение денежных

о признании недействительной сделки должника по отчуждению недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Ломоносовский, площадь Ленина, д.4, общей площадью 478,9 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 29:22:060409:766, совершенной путем последовательного заключения следующих договоров: договора купли-продажи недвижимостиот 09.07.2015, договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2019, договора залога (ипотеки) от 13.01.2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 заявление удовлетворено. Признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Ломоносовский, площадь Ленина, д.4, общей площадью 478,9 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 29:22:060409:766, совершенная путем последовательного заключения следующих договоров: договора купли-продажи недвижимости от 09.07.2015, заключенного между должником ФИО2 и ООО «Аренда и недвижимость», договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2019, заключенного между ООО «Аренда и недвижимость» и ФИО1. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу указанное недвижимое

заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается). Таким образом, договор аренды муниципального имущества может быть продлен в порядке, установленном частями 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в случаях, если такой договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Из изложенных выше положений

если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. В настоящем деле право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано 02.10.2003 за № 77-01/30-843/2003-17, то есть с момента регистрации права до даты подачи иска прошло более 14 лет. С учетом заключения последовательно договоров аренды земельного участка в 2004 и 2006 годах, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Москвы, суд считает срок исковой давности пропущенным. Основания для применения абзаца 3 пункта 57 Постановления N 10/22, согласно которому в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, отсутствуют. Общество является владельцем объекта,

этом отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от исполнения условий договора, поскольку, согласовав его существенные условия и приняв в аренду имущество, арендатор также принял на себя обязательство (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"). При этом сторонами не отрицалось, что практика заключения последовательных договоров аренды в отношении спорных помещений каждый на срок 11 месяцев складывалась в течение длительного времени (с середины 2006 года – по сведениям истца, с 2007 года - по сведениям ответчика). Состояние помещений в момент передачи (до прекращения отношений и возникновения спора) указывалось как удовлетворительное. Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за

в вопросах заключения и исполнения договоров аренды офиса, то отсутствовали и условия для взыскания заявленных убытков. При таких обстоятельствах оставление без удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований является правомерным. Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности аренды соответствующего помещения в январе 2014 года и отсутствии в этой связи оснований для оплаты арендной платы несостоятельны. При оценке этого довода апелляционным судом со ссылкой на представленные в деле документы указано на то, что передача имущества в результате заключения последовательных договоров аренды также осуществлена непрерывно с оформлением соответствующих актов (с учетом допущенной и исправленной сторонами опечатки в акте относительно окончания первого договора аренды). При отклонении приведенной по этому доводу позиции кассационный суд учитывает, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36). Доводы заявителя, суть которых сводится к отсутствию оснований и необходимости предоставления помещения для работы

его мнению, подтверждают нормальное состояние помещение на дату 28.12.2017: договоры аренды от 25.06.2008 № 12-А004010, от 28.03.2012 № 12-А004098, дополнительное соглашение от 22.02.2013 № 1 к договору от 28.03.2012 № 12-А004098, акт проверки использования объекта недвижимости от 14.03.2014, договор аренды от 28.08.2015 № 12-А004098, дополнительное соглашение от 13.10.2016 № 1 к договору от 28.08.2015 № 12-А004098, акт обследования объекта нежилого фонда от 12.04.2017. Как пояснил представитель истца и не опроверг представитель Комитета, при заключении последовательно договоров аренды спорного помещения его осмотр фактически не проводился и в расчетах арендной платы, являющихся приложениями к договорам, фиксировалось состояние помещения (нормальное), имеющееся на момент первоначальной передачи в аренду этого помещения в 2008 году. В этой связи суд критически относится к доводам Комитета об обоснованности при проведении экспертизы исходить из нормального состояния помещения. При этом Обществом, напротив, представлен акт осмотра помещения от 01.06.2015, составленный с участием представителей Комитета, в котором зафиксировано удовлетворительное состояние помещения. Данный

аукционов на право заключения этих договоров при предоставлении указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается). Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции исчисление срока установлено в днях. Таким образом, минимальным сроком предоставления прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является один день. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды » (далее -