средств на основании выставленного счета с указанием в качестве основания платежа названного договора, направление обществом «Сочивнешторг» в адрес общества «Финстейт» уведомления о готовности отгрузки товара. Руководствуясь статьями 153, 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора, признав договор с учетом пункта 8.1 действующим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне общества «Сочивнешторг» неосновательного обогащения и отказал в иске. Суд округа признал правильным вывод апелляционного суда о заключенности сделки и об отсутствии оснований для возврата суммы предварительной оплаты. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недоказанности направления в его адрес проекта договора. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной
при рассмотрении виндикационного иска (основания возникновения прав истца на спорное здание и законность возникновения у ответчика права собственности на него, зарегистрированного в государственном реестре, наличие или отсутствие воли собственника на выбытие здания из государственной собственности, возмездность сделки). Несоблюдение же правила о нотариальном удостоверении сделки, полностью или частично исполненной сторонами, достигшими соглашения по всем существенным вопросам, может свидетельствовать о пороке формы сделки, которая как и государственная регистрация, имеет значение прежде всего для решения вопроса о заключенностисделки для третьих лиц. Такие пороки сделки, требующей обязательного удостоверения нотариуса, могут быть исправлены в том числе путем обращения в суд с требованием о признании сделки действительной в случае уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки. При наличии решения суда о признании договора соответствующим действительности последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Данное правило предусмотрено как Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 165), так и статьей 220 ГК Украины, применявшейся в Республике Крым на дату заключения
вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Кроме того, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. С учетом изложенного, передача товара по универсальному передаточному документу подтверждает заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приемке товара. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчику, вытекающие из договора поставки товара, цена которых 24 779 руб., то есть не превышает пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства по правилам главы 29.1 АПК РФ. Согласно положениям пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный
права требования от 07.12.2010, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) принадлежащее цессионарию на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 05.02.2010 года по дулу №А76-38923/2009-7-349 и исполнительного листа серия АС № 002477475, выданного 04.05.2010 года (т.2, л.д. 96). Обращаясь с заявлением о замене взыскателя, истец ссылался на указанный договор уступки права требования от 07.12.2010. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов заявления, обе стороны по договору цессии подтвердили заключенность сделки , согласованность условий, ее исполнение сторонами. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В отношении договора купли-продажи недвижимого имущества, законодатель к существенным условиям наряду с предметом договора относит цену (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противоречие нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел отсутствие волеизъявления стороны сделок нарушением существенного условия договоров, в то время как отсутствие или наличие волеизъявления стороны на совершение сделки влияет на ее действительность, а не на заключенность сделки . Кроме того, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не были приняты все возможные меры для установления факта наличия либо отсутствия волеизъявления ОАО «Байкальские воды» на заключение договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества и передачи его в собственность ООО «МКШВ». Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно части 1 статьи 164
расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Гражданский кодекс РФ ставит в зависимость от осуществления государственной регистрации моменты возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения вещного права (ст. ст. 8, 219, 223,551 ГК РФ), а также момент заключения сделки подлежащей государственной регистрации (ст. 560, п. 2 ст. 567, п. 3 ст. 574 ГК РФ) или ничтожность таковой (165 ГК РФ), либо заключенность сделки с момента государственной регистрации (п. З ст. 433 ГК РФ). Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и с особенностями, установленными статьей 46 Земельного кодекса (пункты 2, 3). В пункте 23 постановления Пленума N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22
сумму 18 900 руб., - от - на сумму 24 900 руб., - от - на сумму 5 670 руб., - от - на сумму 13 800 руб. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, поставив товар на вышеуказанные суммы, согласно товарных накладных. Ответчик свои обязательства по оплате выполнила не в полном объеме, вследствие чего у нее образовалась задолженность по оплате в размере 69070 руб. В качестве письменных доказательств суду предоставлены товарные накладные, которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. -
Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (пункт 1 статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара. Установлено, что факт перечисления денежных средств в размере 305000 рублей истцом на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 под отчет последнему за пиломатериал подтверждается материалами дела. В ходе процедуры банкротства ИП ФИО1 финансовым управляющим осуществлялись мероприятия, направленные на розыск имущества должника, включая дебиторскую задолженность - анализ бухгалтерской документации индивидуального
правовые последствия, соответствующие природе сделки купли-продажи между сторонами достигнуты, договоры содержат все существенные условия для договоров данного вида. Доводы истца о том, что истец не получил денежные средства за спорное недвижимое имущество, судом отклоняются, поскольку договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (статьи 432, 433, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, факт ненадлежащего исполнения покупателем условий договора (неоплата им имущества) не влияет на заключенность сделки и, как следствие, не влечет его не заключенность. Доводы истца о том, что договоры не прошли государственную регистрацию не принимаются судом, т.к. из материалов дела усматривается, что ФИО2 среди прочих граждан, обращалась за регистрацией перехода права собственности <дата>. Уведомлением Росреестра по Московской области от <дата> регистрация была приостановлена, в связи с тем, что в отношении спорного дома с кадастровым номером <номер> имеется запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского
