адрес общества. Ссылаясь на неисполнение управлением вступившего в законную силу решения суда, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления 217 162, 65 руб. судебной неустойки (из расчета 43 432, 53 руб. х 5 месяцев за период с 20.06.2019 до момента предъявления заявления), а также 43 432, 53 руб. судебной неустойки в месяц за последующие месяцы неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды руководствовались положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств », и исходили из того, что спор между
банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законнойнеустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается. Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015, то есть в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитана законная неустойка за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в размере 23 304 руб. 57 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик доводы истца в части законной неустойки за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии не опроверг, доказательства оплаты неустойки
на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитана законная неустойка за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в размере 4 975 руб. 79 коп. за период с 16.01.2018 по 15.08.2018 (л.д.121). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства несоразмерности законной неустойки за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, доводы истца не опроверг.
и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитана законная неустойка за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в размере 66071 руб. 19 коп. за период с 16.03.2018 по 20.08.2018 (л.д.108-110). Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства несоразмерности рассчитанной в порядке ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законной неустойки за неисполнение обязательства
по сравнению с истцом. Довод о снижении судами размера законной неустойки гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» не свидетельствует о наличии обстоятельств для удовлетворения ходатайства ответчика. Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2016 по делу №А10-1107/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, с гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» в пользу АО «Улан-Удэ Энерго» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года и законная неустойка за неисполнение обязательства . При этом в удовлетворении ходатайства АО «Читаэнергосбыт» о снижении размера неустойки судом было отказано. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер. Таким образом, исковое требование о взыскании законной неустойки на сумму долга за январь 2016 года за период с 26.02.2016 по 19.12.2016 обязательства подлежит удовлетворению в заявленном размере - 27 368 408 руб. 46 коп. Заявленное требование о взыскании неустойки
и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассчитана законная неустойка за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии в размере 95373 руб. 21 коп. с учетом увеличения периода просрочки оплаты (л.д.122). В обоснование возражений ответчик ссылается на существующие между ним и истцом разногласия по вопросу зачисления денежных средств, ответчик считает неучтенным истцом в расчетах платеж на сумму 1 500 000 руб. от 21.11.2018. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
работ истец предоставил отсрочку их оплаты ответчику до , о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик денежного расчета не произвел и до настоящего времени отказывается оплачивать выполненные работы. Просил суд признать действия ФИО2 выразившееся в отказе оплатить ему выполненную работу по строительному ремонту в помещении магазина «Текстиль», расположенного по адресу - незаконным; обязать ответчика выплатить в пользу истца денежную сумму в размере рублей - денежное вознаграждение за исполненную работу, - законная неустойка за неисполнение обязательства ; взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки. По данному делу было назначено судебное заседание на 11.03.2011 года, о чем истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал. Сведениями об уважительности причины неявки истца суд не располагал. В связи с этим слушание дела было отложено и назначено на 16.03.2011 года, о чем стороны были извещены надлежаще. Однако истец в судебное заседание
нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с этим, он оценивает причиненный ему и его близким моральный вред в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2долю долга в размере <данные изъяты>., 1/2долю от суммы компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 71коп., 1/2 доли от суммы компенсации за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>., 1/2долю от суммы законной неустойки за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб., 1/2 долю госпошлины, в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2долю долга в размере <данные изъяты>., 1/2долю от суммы компенсации за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. 71коп., 1/2доли от суммы компенсации за причинение морального вреда размере <данные изъяты>., 1/2долю от суммы законной неустойки за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>., 1/2долю госпошлины, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1
