между формальными поводами уплаты данных платежей в том или ином размере и экономическим основанием их взимания. Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 12.05.2011 № 7-П и др.) неоднократно отмечалось, что в целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию, таможенную границу и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами , их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции. Однако, как указывается Конституционным Судом Российской Федерации, все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе,
число месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж. В отношении арендных платежей (за исключением годовой фиксированной арендной платы и предварительного сервисного сбора) днем платежа является календарная дата, указанная арендодателем в счете. В случае, если день платежа приходится на нерабочий день, день платежа переносится на ближайший следующий рабочий день. Согласно п. 7.3. Договора аренды, все платежи по данному договору совершаются в рублях Российской Федерации. Ссылки на рубли или рубли Российской Федерации означают ссылки на законное средство платежа в Российской Федерации в соответствующий момент времени. В силу п. 8.7.1. Договора аренды в течение 10 банковских дней с даты выставления соответствующего счета Арендодателем, арендатор обязан компенсировать документально подтвержденные расходы, понесенные арендодателем в связи с выполнением арендодателем работ и других действий, обязанность проведение которых, согласно настоящему договору, возложена на арендатора, но которые не проводятся им в разумный срок (в том числе ремонтные работы и работы по устранению причиненного ущерба). В связи с нарушением
закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого
и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании. В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами. В связи с изложенным выдача предпринимателем заработной платы иностранным гражданам в
поставленных горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) указаны в соответствующих документах представленных обществом суду и исследованных судами предыдущих инстанций. Оплата товара подтверждается векселями Сберегательного банка Российской Федерации, полученными заявителем от ООО «Исти» за поставленный этому обществу товар и отраженными на счетах бухгалтерского учета. Полученную и учтенную выручку заявитель включил в расчеты по налогу на прибыль и НДС и уплатил налоги в бюджет, этот факт налоговым органом подтвержден, в связи с чем указанные векселя являются законным средством платежа , независимо от того, что они получены от ликвидированного юридического лица. Налоговый орган в решении признал, что заявитель правильно учел полученные векселя в качестве выручки от реализации товаров, тем самым признал, что сделка была осуществлена. Налоговыми органами не опровергнут довод заявителя о том, что на момент подписания акта приема-передачи векселей в счет оплаты за поставленные товары с ООО «Исти», заявитель не знал и не мог знать, о том, что данное юридическое лицо ликвидировано.
направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку первоначально заявленному требованию, и с учетом дальнейших заявлений истца и ст. 49 АПК РФ, определить предмет и основание иска, и сумму исковых требований. Определив данные обстоятельства, необходимо рассмотреть требование по существу с учетом представленных сторонами доказательств поставки продукции и оплаты продукции, в том числе и путем передачи векселей. При рассмотрении вопроса об оплате продукции векселями суду необходимо учитывать, что вексель является законным средством платежа при условии соблюдения требований о передаче (индоссировании) векселя, установленных вексельным законодательством, то есть учинении индоссамента (в том числе и при передаче векселя на основании бланкового индоссамента). Передача векселя на хранение в силу ст. 410 ГК РФ исключает возможность зачета встречных денежных требований ввиду отсутствия однородности встречных требований, если же в дальнейшем вексель передан хранителю с соблюдением требований к его передаче, установленных вексельным законодательством, в оплату денежного обязательства – речь идет о прекращении обязательства
в рост, что является незаконной банковской деятельностью. Путем манипуляций общественным сознанием и обманом россиян (о том, что кредитный договор и пр. - это особые законные сделки) повсеместно вводят в заблуждение о том, что деньги можно считать таким же товаром и торговать им, сдавать в аренду и прочее. Юридическая наука не признает деньги в качестве вещей, которые можно сдавать в пользование за деньги, ибо их назначение, как было указано выше и в законах - законное средство платежа . Вынуждая клиента подписать так называемый «кредитный договор» ПАО «Совкомбанк» вводит клиента в заблуждение, то есть, совершает мошенничество - статья 159 УК РФ. Есть только один Кредитный договор - Генеральный кредитный договор между Центральным банком РФ - как эмитента рубля и коммерческим банком (в том числе ПАО «Совкомбанк»), как пользователь. Согласно Генерального кредитного Договора: Пункт 1.1 Кредиты Банка России предоставляют организациям - резидентам Российской Федерации, отвечающим требованиям настоящего положения, на условиях срочности, возвратности
61 копейки. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», при таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк». В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признал частично и суду пояснил, что банк предоставил ему не денежные средства, а законное средство платежа . Расчеты по сумме к взысканию не соответствую действительности. ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ Банк предоставил кредит (карта рассрочки «Совесть») в сумме отличной от суммы в исковом заявлении. Сумма в исковом заявлении равна 101.783 рубля 22 копейки, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, которая показывает что это законное средство платежа. В соответствии с Конституцией РФ,
экспресс Банк», а ПАО «Восточный» не является стороной в данном правоотношении, соглашений о передаче долга ответчик не давала, документов, в связи с этим не получала и не подписывала, согласия на передачу долга третьим лицам не давала. Автор жалобы указывает, что в силу норм действующего законодательства денежные средства являются вещами, ограниченными в обороте, и могут быть предметом только безвозмездных сделок (дарение, беспроцентного займа, завещания и пр.) и договора хранения, между тем, банк предоставил ответчику законное средство платежа , а не денежные средства. Апеллянт полагает, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наступление условий, достаточных для выплаты ответчиком всей суммы задолженности, при этом банк должен был направить ответчику уведомление о наличии неисполненных обязательств и предложение погасить задолженность, однако банком данная обязанность проигнорирована. В суд апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1., представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки до
