центра и, в конечном счете, на увеличение числа посетителей. Согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Поскольку решение принято с нарушением пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Кодекса, решение в обжалуемой части подлежит изменению, иск в данной части отклонению. Законность решения в остальной части не проверялась . В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе относятся на истца. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 по делу № А43-4468/2021 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.
относительно доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО4 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему. Учитывая, что истец обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации за несвоевременную ее выплату, судебная коллегия законность решения в остальной части не проверяет . Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся сотрудником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что работодателем не была оплачена сверхурочная работа за период с 2009 года по 2011 год. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО4 обратился с заявлением о пропуске истцом срока обращения в суд, и просил в удовлетворении иска
Из данных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Суд обязал ответчика предоставить истцам равноценное жилое помещение, что соответствует требованиям закона и подзаконных актов, не противоречит требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда не оспаривается апеллянтом и судом законность решения в остальной части не проверяется (ст. 327 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 мая 2016 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Из данных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Суд обязал ответчика предоставить истцам равноценное жилое помещение, что соответствует требованиям закона и подзаконных актов, не противоречит требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда не оспаривается апеллянтом и судом законность решения в остальной части не проверяется (ст. 327 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 июня 2016 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как усматривается из апелляционной жалобы, решение оспариваться в части применения статьи 333 ГК РФ, в связи с этим законность решения в остальной части не проверяется , поскольку не оспаривается сторонами. Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности
удовлетворение требований о взыскании недоначисленной заработной платы предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Учитывая, что представитель истицы обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <данные изъяты> марта 2009 года по май 2012 года, судебная коллегия законность решения в остальной части не проверяет . Как установлено судом, истица с <данные изъяты> работала <данные изъяты> у ответчика. Обращаясь в суд с иском, истица ссылалась на то, что ее заработная плата без учета начисления на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия составляла менее минимального размера оплаты труда за период с <данные изъяты> марта 2009 года по <данные изъяты> августа 2012 года. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Лукошко А.А. обратилась с
