лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, в состав издержек по делу об административном правонарушении входят суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Согласно статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю , специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате
лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю, гражданину одновременно со служебным удостоверением (п. п. 4.1. и 4.5. «Положения»). В соответствии с п. 4.6. «Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Иркутска», по результатам проверки лицом (лицами), осуществляющим проверку, составляется акт в двух экземплярах в котором, в том числе, указываются: наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, либо его законного представителя, свидетелей , переводчика и иных лиц, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, гражданина, а также лиц, присутствовавших при проведении проверки, их подписи или отказ от подписи. Акт проверки утверждается руководителем органа, осуществившим проверку. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, в присутствии ведущих специалистов по контролю земельного управления КУМИ г. Иркутска, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке в
проверку, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю, гражданину одновременно со служебным удостоверением. В соответствии с п. 4.6. «Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Иркутска», по результатам проверки лицом (лицами), осуществляющим проверку, составляется акт в двух экземплярах в котором, в том числе, указываются: - наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, либо его законного представителя, свидетелей , переводчика и иных лиц, присутствовавших при проведении проверки; - сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, гражданина, а также лиц, присутствовавших при проведении проверки, их подписи или отказ от подписи. Акт проверки утверждается руководителем органа, осуществившим проверку. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, в присутствии инспектора по использованию и охране земель и ведущего специалиста по контролю земельного управления КУМИ г. Иркутска, проведена
проверку, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю, гражданину одновременно со служебным удостоверением. В соответствии с п. 4.6. «Положения о муниципальном земельном контроле на территории г. Иркутска», по результатам проверки лицом (лицами), осуществляющим проверку, составляется акт в двух экземплярах в котором, в том числе, указываются: - наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, либо его законного представителя, свидетелей , переводчика и иных лиц, присутствовавших при проведении проверки; - сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, гражданина, а также лиц, присутствовавших при проведении проверки, их подписи или отказ от подписи. Акт проверки утверждается руководителем органа, осуществившим проверку. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, в присутствии ведущих специалистов по контролю земельного управления КУМИ г. Иркутска, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке
а также оперативно-розыскные мероприятия и установлена причастность именно ФИО5 и ФИО6 к хищению денежных средств потерпевшего в сумме 101 000 рублей, а доказательств, свидетельствующих о причастности к хищению 99 000 рублей у потерпевшего не добыто, и по данному факту материалы дела выделены в отдельное производство; о сомнении в обоснованности постановления органа следствия от 20.02.2014 года относительно действий ФИО12 необоснованны, поскольку на следствии на добыто доказательств причастности ФИО12 к совершению преступления. В апелляционной жалобе законный представитель свидетеля по делу ФИО12 - ФИО16 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, указывая на то, что органом следствия 20.02.2014 года принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ; материалами дела не подтверждается его причастность совершения преступления. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение обоснованным и подлежащим оставлению
участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Виновность ФИО1 установлена, исходя из показаний самого осужденного, не отрицавшего наличие у него задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их законного представителя Законный представитель, свидетеля Свидетель №1, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре. Все собранные и представленные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, в приговоре надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не
