привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 14 125 756 рублей 20 копеек. Доначисление названных сумм налогов, пеней и штрафов связано с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), равного 0, установленного статьей 342.3.1 Налогового кодекса, в связи с отсутствием у общества статуса участника регионального инвестиционного проекта. Общество, оспаривая вынесенные по делу судебные акты и ссылаясь на неточность законодательной техники , тяжелое финансовое положение, высокую налоговую нагрузку, добросовестность, участие в социально-значимых мероприятиях, в том числе благотворительной деятельности, полагает необходимым учесть смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что какие-либо документы, подтверждающие необходимость применения инспекцией смягчающих вину обстоятельств на стадии досудебного апелляционного обжалования представлены не были, заявление налогоплательщика
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники , транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной
средств - 2,6 метра. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники , транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи. В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники , транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования,
23.05.2016 № 144-ФЗ, который с учетом п. 2 ст. 4 Федерального закона № 144-ФЗ положения статьи 284.3-1 НК РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Ссылка на редакции закона при его принятии у законодателя, не может быть принята судом, как не состоятельная, поскольку трактовке подлежит конечная версия закона. Одновременно суд отмечает, что примененная законодательная техника относительно спорной части касательно с изменения на стадии законопроекта с указания конкретного налога (налог на прибыль) на общую фразу, свидетельствует об уточнении формулировок применительно к ситуациям применения его на практике (в том числе с учетом возможного изменения законодательства, а также отмены и (или) введения новых налогов). Кроме того, следует учитывать, что по запросу Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-159929/12-115-1135), Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение № 1173-О от 16.07.2013, в котором указано,
и, следовательно, не отвечающим принципам налогового законодательства в правовом государстве, как они закреплены в Конституции Российской Федерации. Подобные неясности, выявляемые в процессе применения налоговых норм в конкретных правовых ситуациях, устраняются путем толкования этих норм правоприменительными органами, в том числе судами. Учитывая изложенное, суд считает, что примененная муниципальным правовым актом города Владивостока от 26.05.2020 № 144-МПА «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» законодательная техника свидетельствует лишь об уточнении формулировки, содержащейся в пп. 25 п.6 решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 №108 для целей применения на практике, и не может рассматриваться как новая норма, ухудшающая положение плательщика страховых взносов. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы
заключить официальное соглашение с работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции (работы по профессии, специальности или конкретного вида работы). Трудиться - это более широкое понятие, которое помимо осуществления трудовой деятельности, включает в себя осуществление иных видов деятельности, таких как осуществление предпринимательской, научной, творческой и иных видов деятельности, включая занятие огородничеством, садоводством, ведение традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов севера, и тому подобное. Использованная в ч. 5 ст. 73 УК РФ законодательная техника позволяет сделать вывод, что законодатель также разделяет указанные понятия, предусмотрев, что на условно осужденного может быть возложена обязанность трудиться или трудоустроиться. Приговором суда от 10 января 2017 года на осужденного Хэно возложена обязанность трудиться - то есть осуществлять любую деятельность, связанную с трудом («проводить время в труде»). Эта обязанность не может быть сужена уголовно-исполнительной инспекцией лишь до официального трудоустройства. В тоже время, предупреждение об отмене условного осуждения от 26 апреля 2017 года в соответствие
альтернативных признаков вменяются ему в вину. Аналогичные нарушения требований процессуального закона допущены следователем при квалификации действий ФИО3 ФИО30 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в то время как диспозиция ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сути, является отсылочной и предполагает раскрытие также признаков, предусмотренных ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти признаки являются альтернативными. Об этом также свидетельствует законодательная техника , используемая при формулировке большинства норм уголовного закона (например, ст.ст.158, 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно постановлению о привлечении ФИО4 ФИО31 в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, ФИО4 ФИО32 предъявлено обвинение по п.«б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в крупном размере. И хотя в отличие от обвинения, предъявленного ФИО3 ФИО33 в
если они не установлены пунктом 5 Правил. Кроме того, для целей признания первоначальной редакции пунктов 265 и 267 Правил распространяющейся на зеленые насаждения, находящиеся на частных земельных участках, включая участок, приобретенный ФИО1, в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют протест прокурора, именно в связи с признанием которого обоснованным Думой было принято Решение № 82, а также результаты рассмотрения дела Ревдинского городского суда Свердловской области № 66RS0048-01-2021-001756-29. Следовательно, до внесения в Правила изменений Решением № 82 законодательная техника изложения пунктов 265 и 267 Правил предполагала запрет в том числе собственникам земельных участков без оформления соответствующего разрешения в муниципальном казенном учреждении «Управление городским хозяйством» распоряжаться (сносить, обрезать, вырубать и т.д.) находящимися на принадлежащих им участках зелеными насаждениям под угрозой взыскания восстановительной стоимости последних. Исходя из предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципов земельного законодательства владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это
