управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 6530, выдано удостоверение о прохождении обучения по программе Фонда от 02.02.2021) по причине несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ. В соответствии с требованиями пункта 2.12 Приказа № 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 29.12.2021 №24/22 по указанному основаниям. Законодательное определение критериев аккредитации , а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено отсутствием нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан - участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в собственность граждан. При вышеуказанных обстоятельствах, у суда
2020 г. № 08-3132-АН. Суд обязал Фонд принять решение об аккредитации арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) в Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства. В случае если судебные акты будут исполнены, то поворот их исполнения будет затруднителен или невозможен, поскольку утверждение ФИО1 конкурсным управляющим в делах о банкротстве застройщиков повлечет отстранение заявителя от сопровождаемых процедур, тем самым будут нарушены сроки достроя объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в собственность граждан, так как законодательное определение критериев аккредитации , а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено отсутствием нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан - участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в собственность граждан. Согласно части 1 статьи 283
тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. При таких данных является обоснованным вывод Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих, поддержанный судом первой инстанции, о несоответствии кандидата обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подп.3 п.2.2 ст.201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в аккредитации нормам действующего законодательства не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Необходимо также принять во внимание, что законодательное определение критериев аккредитации , а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено необходимостью подтверждения их компетенции именно в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства, либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур), поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан – участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в
информация о несоответствии заявителя критериям аккредитации. В связи с тем, что экспертной группой и должностным лицом Росаккредитации были сделаны разные выводы по итогам въездной оценки, заместителем руководителя Росаккредитации ФИО4 было принято решение о проведении совещания с участием эксперта по аккредитации ФИО2 Согласно протоколу заседания от 22.11.2013 эксперт по аккредитации ФИО2 подтвердила, что ею не была проведена тщательная проверка соответствия общества критериям аккредитации, и согласилась, что система менеджмента качества в данной организации не внедрена. Законодательное определение критериев аккредитации , а также обязанности проведения проверки заявителя критериям аккредитации обусловлено необходимостью подтверждения их компетенции по выполнению работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, суды посчитали,
критериям аккредитации. В связи с тем, что экспертной группой и должностным лицом Росаккредитации были сделаны разные выводы по итогам въездной оценки, заместителем руководителя Федеральной службой по аккредитации ФИО7 было принято решение о проведении совещания с участием эксперта по аккредитации ФИО5 Согласно протоколу заседания от 22.11.2013 эксперт по аккредитации ФИО5 подтвердила, что ею не была проведена тщательная проверка соответствия ООО «АвтоПорталПроб» критериям аккредитации, и согласилась, что система менеджмента качества в данной организации не внедрена. Законодательное определение критериев аккредитации , а также обязанности проведения проверки заявителя критериям аккредитации обусловлено необходимостью подтверждения их компетенции по выполнению работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Таким образом, надлежащая проверка соответствия заявителя критериям аккредитации
