обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено. Вопреки доводам жалобы, на организации, снабжающие ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в случае обращения к ним потребителей. Доказательств того, что общество приняло исчерпывающие меры для выполнения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности с учетом установленных законодательством сроков, не представлено. Иные доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество, ссылаясь на незаконность названных судебных актов и нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Как установлено судами, прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска проведена проверка исполнения обществом требований действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части эксплуатации приборов учета газа. По результатам проверки выявлен неправомерный отказ (уклонение) общества от опломбировки прибора учета газа (газового счетчика) гражданки ФИО2, установленного Сервисным центром «ВВК-Сервис» (индивидуальным предпринимателем ФИО3), и вынесено постановление от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.48 КоАП РФ направлено в адрес антимонопольного органа. Постановлением управления от 27.08.2014
судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 28.05.2015 № 16 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности , выразившееся в не установлении индивидуальных приборов учета электроэнергии в соответствующих жилых помещениях многоквартирного жилого дома. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие оспорило его в Арбитражный суд Хабаровского края. Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения,
кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа общество, которое осуществляет снабжение тепловой энергией жилые дома в г. Буинске Республики Татарстан, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности , выразившееся в не установлении приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для
Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество, ссылаясь на незаконность названных судебных актов и нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Как установлено судами, прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска проведена проверка исполнения обществом требований действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части эксплуатации приборов учета газа. По результатам проверки выявлен неправомерный отказ (уклонение) общества от опломбировки прибора учета газа (газового счетчика) гражданки ФИО2, установленного Сервисным центром «ВВК-Сервис» (индивидуальным предпринимателем ФИО3), и вынесено постановление от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.48 КоАП РФ направлено антимонопольному органу. Постановлением управления от 26.08.2014 № А1274-9.16/13
узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.02.2013 №9-062; - общество осуществило демонтаж прибора учета в целях его поверки и ремонта после аварийной ситуации, получило одобрение и задание собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Забобонова на проведение работ по поднятию прибора учета выше уровня затопления в целях исключения его затопления в будущем, то есть провело мероприятия по содержанию общего имущества многоквартирного дома (прибора учета) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности . При этом указанные действия общества не образуют состав такого правонарушения, как не соблюдение требований об оснащенности многоквартирного дома общедомовым (коллективным) прибором учета. Служба представила письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает, что ООО «КУЖФ Северо-Западная» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 правомерно, оспариваемое постановление законно и обоснованно и не подлежит отмене. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о
жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Исходя из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды и электрической энергии. Подпунктом «ж» пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности . Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и
Российской Федерации. Исходя из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, тепловой энергии и электрической энергии. Подпунктом «ж» пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности . Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и
Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения от 26.07.2016 № К-508-пр Управлением в период с 01.08.2016 по 05.08.2016 проведена плановая выездная проверка ТО Росздравнадзора по вопросам соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности . В ходе проверки Управлением выявлено и зафиксировано в акте от 05.08.2016 № 8.1-0508пл-А/0188-2016, что ТО Росздравнадзора не организовало в срок до 31.12.2012 и не провело первое энергетическое обследование об использовании энергетических ресурсов. Об устранении выявленного нарушения Управление выдано предписание от 05.08.2016 № 8.1-0508пл-П/0188-2016, которым предложило ТО Росздравнадзора в срок до 05.11.2016 провести обязательное энергетическое обследование с составлением энергетического паспорта. ТО Росздравнадзора не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, непринятие необходимых мер по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета со стороны Общества не является нарушением законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности ; основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Компания в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая неправильной квалификацию административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не установлено требований об установки общедомового прибора учета и в данном случае ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.9.16 КоАП РФ – нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности . Указывает на отсутствие в действиях директора управляющей компании состава административного правонарушения, поскольку собственники многоквартирного дома на внеочередном общем собрании отказались от установки прибора учета тепловой энергии за свой счет, в связи с чем управляющая компания была лишена возможности осуществлять мероприятия, связанные с установкой прибора учета, так как не имеет право расходовать средства собственников без их согласия. Также в жалобе указывается на незаконность проведенной повторной проверки сотрудниками ГЖИ без привлечения прокуратуры.
реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. Подпунктом "ж" п.10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности . Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона № 261-ФЗ). Вышеперечисленные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ООО «---» с апреля 2008 года. Указанная обязанность наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона № 261-ФЗ с 27 ноября 2009 года. Однако до момента проведения жилищной инспекцией проверки мероприятия по энергосбережению ООО «---»
до трех лет. Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО <наименование> является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), то есть Общество является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики и теплоснабжения. Органом исполнительной власти Сахалинской области, к компетенции которого относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере электроэнергетики и теплоснабжения является РЭК Сахалинской области. В ходе осуществления контроля за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в форме систематического наблюдения и анализа информации, получаемой от подконтрольных организаций, сотрудниками РЭК Сахалинской области установлен факт отсутствия в ООО <наименование> программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обязанность утверждения и реализации которой предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с отсутствием по состоянию на <дата> информации
Н И Е Именем Российской Федерации г.Бологое 13 мая 2016 года Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Аверьяновой Ю.С., с участием и.о. заместителя Бологовского межрайонного прокурора Юдиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное исковое заявление Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Куженкинского сельского поселения о возложении обязанности разместить информацию о требованиях законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности , а также информацию, подлежащую включению в государственную информационную систему в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, на официальным сайте поселения в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, У С Т А Н О В И Л: Бологовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Куженкинского сельского поселения о возложении обязанности разместить информацию о требованиях законодательства об
также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. Согласно статье 29 Закона N 261-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности , несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом ООО <данные изъяты> в течение более чем два месяца со дня забраковки прибора учета не приступило к эксплуатации этого прибора учета, что является нарушением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ. Приказом ООО <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ К.С.В.. назначен на должность <данные изъяты> -
