кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии со ст. ЮЗ1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34 настоящих основ. Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. ЮЗ4 названных
кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения
заявления нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с общества задолженности по указанному договору с 12.10.2019 по 19.12.2019 в размере 6 800 000 руб. и суммы расходов, понесенных ООО «Коллекторское агентство Карат» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 36 400 руб. Уведомление о наличии задолженности, которое в соответствии с частью первой статьи 911 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4461-I (далее – Основы законодательства о нотариате ), должно направляться взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, фактически в адрес ООО «ТРИО» не направлялось. Совершив исполнительную надпись, нотариус также не уведомила об этом ООО «ТРИО» согласно требованиям статьи 912 Основ законодательства о нотариате. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 по делу № А56-12394/2021 признана недействительной (ничтожной) сделка по договору проката автомобилей от 19.10.2019 № 19/10П между ООО
об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав 1Х-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате ), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников). В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое
не является будущими требованиями, поскольку состав недействительности сделки определяется на момент ее заключения, недействительность сделки не отвечает критериям будущей вещи, приведенным в статье 341 ГК РФ; залог будущих прав в любом случае вступает в силу с момента возникновения указанных прав, в настоящий момент правоотношения сторон из договоров по поводу недействительности/незаключенности/иных пороков отсутствуют; при этом Банк не регистрировал уведомление о залоге требований, которые могут возникнуть из недействительности/незаключенности/иных пороков при заключении договоров, при том, что законодательство о нотариате обязывает вносить в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге будущей вещи в том объеме, в котором они известны до момента возникновения/появления у залогодателя указанной будущей вещи (будущего права). Согласно предмету договоров залога № Т-6/0028-17-3-А от 24.04.2017, № Т-6/0027-17-3- А от 24.04.2017, № Т-6/0039-17-3-А от 24.04.2017, № Т- 10/0027/0028/0039/0346/0790/0577-17-3-А от 26.03.2018 должником в залог Банку передаются права требования уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающие из муниципальных контрактов № 50 от
не является будущими требованиями, поскольку состав недействительности сделки определяется на момент ее заключения, недействительность сделки не отвечает критериям будущей вещи, приведенным в статье 341 ГК РФ; залог будущих прав в любом случае вступает в силу с момента возникновения указанных прав, в настоящий момент правоотношения сторон из договоров по поводу недействительности/незаключенности/иных пороков отсутствуют; при этом Банк не регистрировал уведомление о залоге требований, которые могут возникнуть из недействительности/незаключенности/иных пороков при заключении договоров, при том, что законодательство о нотариате обязывает вносить в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге будущей вещи в том объеме, в котором они известны до момента возникновения/появления у залогодателя указанной будущей вещи (будущего права). Согласно предмету договоров залога № Т-6/0028-17-3-А от 24.04.2017, № Т-6/0027-17-3- А от 24.04.2017, № Т-6/0039-17-3-А от 24.04.2017, № Т-10/0027/0028/0039/0346/0790/0577-17-3-А от 26.03.2018 должником в залог Банку передаются права требования уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающие из муниципальных контрактов № 50 от 12.07.2016,
основ определено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. Суд первой инстанции правомерно
с федеральным законом. В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом закон требует нотариального удостоверения доверенности, выдаваемой только для заключения сделок, требующих нотариального удостоверения. Таким образом, в данном случае суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что доверенность, выдаваемая индивидуальным предпринимателем своему представителю для участия в арбитражном процессе, требует нотариального удостоверения. Суд первой инстанции неправомерно применил ст.35 Основ законодательство о нотариате , что привело к вынесению неправильного судебного акта. В соответствии с п.3 ст.270 АПК РФ определение суда первой инстанции должно быть отменено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2006 года по делу № А58-5807/06 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Постановление вступает в
законодательства Российской Федерации; - сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права, является ничтожной; обоснованно приостановил государственную регистрацию прав. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа соответствовали требованиям Закона о государственной регистрации. Доводы финансового управляющего о возложении на него функций нотариуса с даты признания должника банкротом применительно к положениям Закона о банкротстве судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку ни Закон о банкротстве, ни законодательство о нотариате не наделяют конкурсного управляющего полномочиями применительно к данным обстоятельствам. Доводы финансового управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, о необоснованном не применении регистрирующим органом аналогии закона и обязанности государственного регистратора произвести регистрацию перехода права на основании договора купли-продажи имущества № 1/21342-ОТПП от 05.06.2020 по правилам статьи 50 Закона о недвижимости, предусматривающим «Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него» также были предметом рассмотрения в суде первой
не выполнил предусмотренные ст.16 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, обязанности нотариуса по оказанию физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснению им прав и обязанностей, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, а также обязанность нотариуса отказаться от совершения нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации, тем самым грубо нарушив законодательство о нотариате в Российской Федерации, ФИО9 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в принижении статуса, подрыве авторитета и дискредитации деятельности нотариата в Российской Федерации. Кроме того органами предварительного расследования ФИО9 вменяется в вину совершение использования частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо с целью нанесения вреда другим лицам сделки по отчуждению недвижимого имущества, если умыслом нотариуса охватывалось,
РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. при разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. Из
РФ о нотариате» по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Из смысла указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Из смысла указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
