работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, справку о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту за период с 2016 по 2018 годы, заверенную подписью директора ответчика и печатью общества; акт технического обслуживания внутридомового газового оборудования; списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства о защите персональных данных ; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, общество «УК «Профессионал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для
подтверждено сопроводительным письмом от 28.01.2022 № 32635, списком почтовых отправлений от 28.01.2022 № 181, отчетом с сайта Почты России от 01.02.2022. Переданные Обществу по акту от 02.07.2021 паспорта общедомовых приборов учета содержат соответствующие отметки осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета. В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, ответчик передал истцу актуальный и соответствующий требованиям законодательства о защите персональных данных реестр собственников помещений МКД. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
(далее – Правила ОСАГО), не возлагает на юридическое лицо, являющееся потерпевшим (выгодоприобретателем) обязанности предоставлять при обращении в страховую компанию заверенную копию удостоверения личности (паспорта) физического лица. Поэтому заявитель жалобы настаивает на том, что после состоявшейся уступки права требования по спорному страховому случаю, физическое лицо, которое являлось фактическим потерпевшим, выбыло из спорного правоотношения, в связи с чем ответчик неправомерно требует от истца (как правопреемника) предоставления копии удостоверения личности (паспорта) этого лица и нарушает законодательство о защите персональных данных . В данном случае, по мнению истца, отсутствие паспорта гражданина не препятствовало проведению страховой компанией расчета страхового возмещения и его своевременной выплате. Несмотря на это страховой компанией не были соблюдены сроки рассмотрения заявления и направления запроса о предоставлении дополнительных (недостающих) документов. Помимо изложенного заявитель жалобы также полагает, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суды тем самым вмешались в правоотношения сторон по договору цессии, исключив возможность реализации прав истца как цессионария. ПАО СК
«Волжский.ру»: «...противоправные действия со стороны ООО «Волжские тепловые сети» (ранее – «Лукойл?ТТК»...», «...незаконных действий «Волжских теплосетей». Эти действия мы расцениваем как рейдерский захват - умышленное препятствование дальнейшей деятельности предприятия...», «...новым собственником помещения по адресу улица Космонавтов, 12, которое арендовала управляющая компания, стало ООО «Волжские теплосети». С тех пор...новый собственник блокирует работу нескольких управляющих компаний, а также доступ сотрудников к рабочим местам...», «...происходит воспрепятствование работе сотрудников, нарушаются их законные права на труд и законодательство о защите персональных данных . Также при этом нарушаются права и собственников жилого фонда - в части свободы выбора управляющей компании...», на сайте «Блокнот-Волжский.ру: «...это вопиющее безобразие со стороны руководства ООО «Волжские теплосети»...», «...ТК «Лукойл» блокировала работу управляющей компании «Алдан», а также доступ к рабочим местам, тем самым препятствуя работе сотрудников и грубо нарушая их законные права на труд...», «ТК «Лукойл» своими действиями доводят людей до состояния эмоционального накала...», на сайте «Ахтуба34.ру» и в газете «Неделя
упрощенную систему налогообложения, в связи с чем расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не составляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются. Поскольку данные документы ТСЖ «Уютный дом» не составляются, представить их истцу невозможно. Составление данных документов специально для членов ТСЖ действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик полагает, что предоставление истцу бюллетеней для голосования, сведений о начислении заработной платы, трудовых договоров и т.д. нарушит законодательство о защите персональных данных , поскольку названные документы содержат личные сведения граждан, в том числе место проживания и паспортные данные. Также ответчик утверждает, что вынесенное решение неисполнимо, поскольку в установленный судом срок 10 дней единственный бухгалтер ТСЖ физически не сможет обеспечить ознакомление истца с запрошенным объемом документов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что право собственности на нежилые помещения за истцом зарегистрировано 22.06.2015, заявление о вступлении в члены ТСЖ подано 11.03.2016, в связи с чем
упрощенную систему налогообложения, в связи с чем расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не составляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются. Поскольку данные документы ТСЖ «Уютный дом» не составляются, представить их истцу невозможно. Составление данных документов специально для членов ТСЖ действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик полагает, что предоставление истцу бюллетеней для голосования, сведений о начислении заработной платы, трудовых договоров и т.д. нарушит законодательство о защите персональных данных , поскольку названные документы содержат личные сведения граждан, в том числе место проживания и паспортные данные. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что право собственности на нежилые помещения за истцом зарегистрировано 22.06.2015, заявление о вступлении в члены ТСЖ подано 11.03.2016, в связи с чем истец имеет право требовать документы, относящиеся к периоду с 11.03.2016, следовательно, требование о предоставлении документов за предшествующий период, необоснованно. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2018
предусмотренных законодательством о персональных данных, в соответствии со ст. 18.1 и 19 федерального закона «О персональных данных». В частности, на предприятии введен режим защиты персональных данных, издано Положение об обработке персональных данных, на регулярной основе проводятся проверки на предмет соблюдения отделами, в которых осуществляется обработка персональных данных, требований законодательства и Положения о персональных данных, в целях защиты персональных данных обрабатываемых в информационных системах установлено специальное программное обеспечение, все работники ознакомлены в требованиями законодательство о защите персональных данных , также реализуются другие меры, установленные законодательством. Подтверждение выполнения указанных требований было предоставлено в холе проведения проверки в управление Роскомнадзора по <адрес>. В целях недопущения нарушений законодательства о персональных данных с сотрудниками, ответственными за обработку персональных данных, на примере выявленного нарушения проведена разъяснительная беседа о недопустимости нарушений законодательства о персональных данных. Также сообщаем, что на ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» работает более 1000 человек. При проведении проверки были предоставлены документы более чем на 300
изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о выборе специального счета, и тем более о назначении «ВЛАДЕЛЬЦЕМ» специального счета директора ООО УК «Уютный Дом» ФИО2, то есть владельцем денежных средств собственников дома, и иные вопросы по повестки дня, также незаконны. Не допустимым истица считает тот факт, что в решение собственника помещений были впечатаны на компьютере – ФИО, информация о свидетельстве о праве собственности, площадь и доля. Истец полагает, что такими действиями было нарушено законодательство о защите персональных данных , поскольку была разглашена конфиденциальная информация, а разрешение на обработку персональных данных – отсутствует. Кроме того, в процессе судебного разбирательства, истица обосновала свои требования указав, что общая площадь всех помещений собственников многоквартирного дома составляет 7 181,9 кв.м., а не заявленная в протоколе 7 159,2 кв.м. Также по мнению истицы подлежат исключению из общего подсчета решения по квартирам: №№, 28, 36, 39, 58, 60, 61, 64, 66, 68, 70, 72, 77, 83, 84,
