части ликвидации Детского оздоровительного лагеря «Салют» (<...>) и закрепления за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения имущества, принадлежащего Детскому оздоровительному лагерю «Салют», а также о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.04.2017 № 411-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым № 547 от 18.06.2014 года» в части включения Детского оздоровительного лагеря «Салют» в Перечень организаций, имущество которых закрепляется за ГУП «Солнечная Таврика» на праве хозяйственного ведения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (далее – предприятие), филиала ГУП РК «Солнечная Таврика «Санаторий «Дружба», Государственного Совета Республики Крым, Министерства курортов и туризма Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, частного учреждения Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры «Детский оздоровительный лагерь «Салют», установил: решением Арбитражного
координат объекта недвижимости с кадастровым номером:30:06:140203:32 с приложением: описания местоположения объекта недвижимости, характеристики объекта недвижимости, заключения кадастрового инженера, схемы расположения объекта недвижимости. Судом с учетом мнения сторон, заявленные документы приобщены к материалам дела. Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: постановления Администрации МО «Степновский сельсовет» Красноярского района Астраханской области от 27.08.2009 г. №26-а, приказа Унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия «Аксарайский» Красноярского района Астраханской области от 10.01.2022 г. №2 «О закреплении имущества за работниками УМСП «Аксарайский», Выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: Астраханская область, Красноярский район, ул. Приозерный, ул. Новая, д.8; Астраханская область, Красноярский район, ул. Новая,д9, в 3-х км, на север от пос.Приозерный. Судом с учетом мнения сторон, заявленные документы приобщены к материалам дела. Стороны высказали позиции по делу. Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове судебное заседание эксперта ООО «48-й Меридиан» проводившую судебную землеустроительную экспертизу -
кодекса Российской Федерации, законность решения от 3 сентября 2008 года, принятого по делу № А33-1661/2008, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего. Как видно из материалов дела, распоряжением от 10 мая 2001 года № 07к-498р «О закреплении объектов недвижимости, признанных памятниками истории и культуры за государственными образовательными учреждениями на праве оперативного управления» Краевой комитет по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края закрепил на праве оперативного управления за Краевым институтом повышения квалификации работников образования здание общей площадью 1.821,4 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> (л.д.1 т.2). 10 октября 2001 года между Главным управлением образования администрации Красноярского края и Британским Советом в России в лице директора Эдриана Гриера было подписано оглашение о сотрудничестве сроком на три года. Одной из целей соглашения о сотрудничестве являлось создание в Красноярском крае Британского центра образования
Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» установлено, что при размещении государственных органов и организаций размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв. метров общей площади на одного работника аппарата управления. В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.09.2008г., вступившим в законную силу, установлено, что имущество, закрепленное за Тывастат на праве оперативного управления, не является излишним. Судом установлено, что при основной площади помещений административного здания Тывастат – 1230,4 кв.м. и штатной численности работников в количестве 138 человек, на каждого работника приходится 8,9
в Хабаровском крае обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее-ТУ Росимущество) о признании недействительными п.1 и п.4 распоряжения от 02.12.2010г. № 1409 «Об изъятии и закреплении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> за федеральными структурами». Представители заявителя на требованиях настаивают, поскольку расчет ТУ Росимущества для определения излишнего федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Хабаровскстатом неверный, так как в настоящее время на одного сотрудника Хабаровскстата приходится 3,4 кв.м. (при рабочей кабинетной площади всего здания, пригодной для размещения рабочих мест-2 376 ,19 кв.м., часть из которой -894,4 кв.м. занята третьими лицами); в случае превышения минимального размера площади, приходящейся на одного работника , нельзя квалифицировать имущество учреждения как излишнее; превышение указанной в Постановлении Правительства РФ от 05.01.1998 года №3 «О порядке закрепления находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и помещений» нормы не может служить основанием для изъятия спорных
– одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 359995 от 17.01.2007). Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 1118-р от 26.10.2007 г. «О закреплении на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области» склад, гараж – одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 180,20 кв.м., литера В-В1; хозяйственный блок, оздоровительный комплекс, склад – одноэтажное строение с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 148,60 кв.м., литеры Д, Д1, Д2, расположенные по адресу: <...>, закреплены за государственным образовательным учреждения Омской области «Центр-училище повышения квалификации работников здравоохранения» на праве оперативного управления. Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 589-р от 30.04.2008 г. «О внесении изменения в распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области от 26 октября 2007 года № 1118-р» внесены изменения в распоряжение № 1118-р
Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации». Указано на приведение в соответствие с настоящим Законом решений органов управления потребительских обществ, союзов потребительских обществ о закреплении имущества потребительской кооперации за юридическими и физическими лицами, принятых в 1992 - 1994 годах. Сведений об отмене во исполнение Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года N 3085-1 в редакции от 11.07.1997 года ранее принятых постановлений органов управления Тувреспотребсоюза о закреплении имущества за работниками предприятий потребсоюза суду не представлено. Представитель Союза потребительских обществ Республики Тыва ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснила, что постановление органов управления Тувреспотребсоюза о закреплении имущества за работниками предприятий потребсоюза отменено, однако подтверждающее это документы не сохранились в связи с потопом. Суду представлен ответ правления Союза потребительских обществ Республики Тыва за исх. №68 от 28 сентября 2017 года о том, что в 2005 году в связи с потопом в подвальном помещении часть архивных документов
№166 от 20 сентября 1988 г. о принятии ФИО1 формовщицей колбасных изделий 4 разряда с 20 сентября 1988 г., приказом об увольнении ФИО1(М. Т.В.) формовщицы колбасного цеха в порядке перевода с 06 октября 1993 года, приказом №99 от 24 марта 1993 г. о выплате дивидендов работникам пищекомбината, в том числе М. Т.В., приказом №1511 от 06 мая 1993 г. о премировании работников пищекомбината за 1993 год, в том числе М. Т.В., приказом о закреплении имущества за работниками Саранского пищекомбината МПС №235/1 от 28 июня 1993 г., в том числе за М. Т.В., распоряжением правления Мордовпотребсоюза о премировании работников Саранского пищекомбина от 25 июня 1993 г. № 34-1-17, в том числе М. Т.В., приказом о премировании работников Саранского пищекомбината №328 от 13 августа 1993 г., в том числе М. Т.В., обозренными в судебном заседании лицевыми счетами за 1988, 1989, 1990, 1991 г.г., представленными архивным фондом Мордовского потребсоюза Республики Мордовия, вступившим в
