законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: №№ 1, 1А, 1Б, 3, 3А, 5 по ул. Топольчанская и № 2, № 8 по ул. Чехова; № 2, № 4 по ул. Мамонтова; № 14 по ул. Днепропетровская в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением; разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП № 11 по адресному ориентиру (<...>) и ЦТП № 21 по адресному ориентиру (<...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; провести реконструкцию ЦТП № 11 по адресному ориентиру (<...>) и ЦТП № 21 по адресному ориентиру (<...>) в соответствии с согласованным проектом; разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения с целью прокладки циркуляционных трубопроводов и восстановления подачи горячей воды по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; провести модернизацию и тепловую
тепловых пунктов. Заключив, что данные технические недостатки делают невозможным обеспечение круглосуточного горячего водоснабжения соответствующей температуры и отметив, что котельные спорных центральных тепловых пунктов и внутриквартальные сети от них до тепловых вводов спорных жилых домов находятся в собственности муниципального образования «город Саратов», суды сделали вывод о наличии оснований для возложения на комитет как на главного распорядителя и получателя денежных средств городского бюджета обязанности по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению спорных центральных тепловых пунктов для восстановления закрытойсхемы горячего водоснабжения. При этом суды исходили из необходимости защиты законных интересов собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах на право получения ими энергоресурса надлежащего качества, а также защиты прав ассоциации, как исполнителя коммунальных услуг. При разрешении спора суды руководствовались статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 210, 215, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав заключение судебной теплотехнической экспертизы, суды установили, что причиной предоставления населению услуг водоснабжения ненадлежащего качества явились недостатки существующей тупиковой схемы внутриквартирных сетей горячего водоснабжения, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водозабора; отсутствие необходимого оборудования в ЦТП № 43, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной, закрытойсхеме , а именно − отсутствие пластинчатых теплообменников в ЦТП № 43, предусмотренных проектной документацией; отсутствие повысительно-циркуляционного летнего насоса ГВС (при работе ЦТП в летний период); отсутствие корректирующего подмешивающего насоса; циркуляционного насоса ГВС; отсутствие регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения греющего теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления; отсутствие узла учета тепловой энергии, отдаваемой в систему ГВС с горячей водой по закрытой циркуляционной схеме, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и
с использованием тепловой энергии, получаемой от ПАО «Т Плюс» по сети теплоснабжения. Согласно ведомости основных чертежей основного комплекса (ИПТ) многоквартирного дома ИТП расположен в техподполье блок-секции А на отм. 2,530 м. (пункт 2 ведомости); система горячего водоснабжения присоединяется к источнику тепла через водонагреватель, присоединенный к тепловой сети по двухступенчатой смешенной схеме (пункт 7 ведомости). Согласно письму ПАО «Т Плюс» от 16.06.2020 № 71202-05-01343 фактически подача тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ( закрытая схема , теплообменник установлен в ИТП) в многоквартирный дом № 10В по ул. Чихарева города Саратова осуществляется от тепловых сетей филиала «Саратовский ПАО «Т Плюс». Согласно расчетным ведомостям и платежным квитанциям поставщиком ПАО «Т Плюс» выставлялась именно «теплоэнергия». Судами правомерно заключили, что вышеуказанные документы в совокупности подтверждают, что ПАО «Т Плюс» по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 53755т поставляет не готовую коммунальную услугу в виде «отопления», а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой
горячего водоснабжения в многоквартирный дом по ул. Высоцкого, д. 4/1 в г. Екатеринбурге, находящийся в управлении ответчика подтвержден материалами дела. Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 52991-ВоТГК. Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что МКД оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии как для целей ГВС, так и для отопления. В отопительный период Ответчик самостоятельно производит нагрев горячей воды (Акт от 13.09.2017 о переводе системы ГВС закрытая схема ), а в летний период производится перевод системы горячего водоснабжения на работу по открытой схеме (Акт от 14.05.2018 система ГВС открытая). Суд первой инстанции рассматривая данный спор правомерно руководствовался Правилами № 354. В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. Абзацем первым пункта
на нужды» или «холодная вода на нужды ГВС» является составной частью при расчете стоимости тепловой энергии в горячей воде; в спорных счетах-фактурах такие сведения отсутствуют. Для ОАО «ТГК-11» на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 постановлением администрации города Томска от 30.11.2009 № 1202 утвержден тариф на горячую воду, при определении которого использована стоимость 1 кубического метра холодной воды в размере 17,19 руб. и тарифа на тепловую энергию за 1 Гкал в размере 756,38 руб. ( закрытая схема водозабора); при открытой схеме водозабора использована стоимость 1 кубического метра химочищенной воды в размере 6,80 руб. и тариф на тепловую энергию за 1 Гкал в размере 756,38 руб. Таким образом, установив, что в счетах-фактурах не содержится сведений о действительной стоимости тепловой энергии, которую надлежит оплатить Абоненту, сведения о стоимости «холодная вода для нужд» не соответствуют ни контракту № 1899, ни нормативному акту, которым определен тариф на горячую воду; при этом показатель «тепловая энергия в
горячего водоснабжения. Специальное оборудование для производства и подачи в дом коммунальной услуги по горячему водоснабжению находится в нерабочем состоянии и отсоединено от внутридомовой сети горячего водоснабжения Между тем, в ходе судебного разбирательства судами установлено, что горячая вода в жилые помещения подается по внутридомовым сетям горячего водоснабжения, включающим разводящие трубопроводные сети, стояки, подводки к санитарным приборам, водоразборную и запорную арматуру. При исследовании проекта установлено, что горячее водоснабжение в доме ранее осуществлялось посредством скоростного водоподогревателя ( закрытая схема ), однако на момент проверки подводы и все регулирующее оборудование в тепловом узле для подключения водоподогревателя и сам водоподогреватель демонтированы, произведена врезка открытой схемы ГВС без согласования и разрешения ресурсоснабжающей организации. При дополнительном обследовании в ходе судебного разбирательства фактического состояния внутридомовых сетей горячего водоснабжения и их подключения в многоквартирном доме (акт комиссионного обследования от 30.03.2023) выявлено, что вид подключения ГВС в МКД – открытая схема, имеются внутридомовые сети горячего водоснабжения, включающие разводящие трубопроводные сети,
416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Комитетом выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований. Указанное Предписание получено ООО Профессионал" ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что многоквартирный <адрес> панельный, девятиэтажный, 3-х подъездный, 1984 года постройки, оборудован центральной системой электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения ( закрытая схема ), холодного водоснабжения, водоотведения, вентиляции. МКД оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов по электроэнергии, холодному водоснабжению. Количество жилых помещений 108, количество нежилых помещений 0. МКД имеет закрытую систему горячего водоснабжения (подпункт 27 пункта 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). МКД находится в управлении ООО "Профессионал" на основании договора управления. Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество неверно начисляло плату за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению, потребляемые
платежных квитанций ответчика платеж ОДН т/э (водоподогрев) как не предоставляемую услугу; вернуть страховые взносы в размере 300 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «КТиИС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в многоквартирном <...> <...> имеет место закрытая схема теплоснабжения (горячего водоснабжения), в связи с чем ссылка суда в решении на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № <...> (2017 год) об установлении тарифов на открытую систему теплоснабжения является неправомерной. Такой коммунальной услуги как «подогрев ГВС» действующим законодательством не предусмотрено, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от <...> № <...> содержат исчерпывающий перечень коммунальных услуг, в котором приведенная выше услуга отсутствует. Подогрев ГВС является
