При этом в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина закрытие реестра требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено. Помимо этого, полагает, что указанные заявителем нарушения не создали существенной угрозы охраняемым отношениям. Просит учесть их устранение и признать правонарушение малозначительным. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему. Управлением представлены письменные возражения на отзыв ответчика. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. Заслушав представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления, отзыва на него, дополнений к отзыву, возражений на отзыв, арбитражный суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2017 по делу №А28-3954/2016 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов , финансовым управляющим утвержден ФИО1 Главным специалистом –
в суд 16.09.2019, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора, мотивировано тем, что заявитель не знал о вынесении судом определения от 24.09.2018. Исполнительное производство № 26242/18/31018-ИП возбуждено 02.07.2018, т.е. до момента вынесения определения суда о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами, позволяющими суду восстановить пропущенный срок. Заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением суда от 01.03.2018 по делу № А08-2235/2018. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2018 (резолютивная часть оглашена 21.05.2018) заявление ПАО Сбербанк о признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов . Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ»
реестр требований кредиторов должника. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела содержится конверт об отправке заявителем требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, согласно штампу «Почты России» данное требование направлено в Арбитражный суд Московской области 28.11.2018, т.е. до закрытия реестра (л.д. 31). С учетом изложенного срок для предъявления ИП ФИО2 требований для включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен. Следовательно, требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 411 000 руб. 00 коп., из которых 400 000 руб. – основной долг , 11 000 руб. – расходы по уплате госпошлины являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника. При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда
связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ИП ФИО1 реализации имущества гражданина состоялась 12.05.2018. Кредитор, ООО «Казань-Шинторг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требований по денежным обязательствам в размере 93 011 руб. 80 коп. 26.11.2018 (направлено по почте 20.11.2018), то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено. Таким образом, требования ООО «Казань-Шинторг» по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 40 560 руб., пеням в размере 48 874 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577 руб., всего в размере 93
45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении гражданки ФИО1 реализации имущества гражданина состоялась 14.03.2020. Кредитор, ИП ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 06.10.2020, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Таким образом, требования ИП ФИО2 по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4000 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 124 720 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества гражданки ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
