после продажи квартиры на закрытие автокредита, так как ее ввели в заблуждение и оформили кредитный договор с большим процентом, платить ипотеку и автокредит (в общей сумме 85 000 руб.), мама не смогла бы. Для продажи квартиры, мы обратились к риелтору, так как у мамы не было первоначального взноса на ипотеку, нам сделали договор купли - продажи с завышением цены. Стоимость по договору составила 3 200 000 руб., из них 1 700 000 руб. - закрытие ипотеки , 40 000 руб. - услуги риелтора, 1 200 000 руб. - я перевела маме, оставшиеся денежные средства пошли на погашение рассрочек и займов». Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению №901303 от 04.08.23. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О
размере 384 949,49руб. Должник в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. У должника имеется следующее имущество: - квартира, 194358, Россия, Санкт-Петербург г, пр-кт Энгельса, 145, 3, 359, Площадь (кв.м.) 71.40, Вид права, Общая долевая собственность, Доля владения 1/16, Кадастровый номер объекта 78:36:0005515:6244 На основании договора купли-продажи от 12.03.2022 должником был продан жилой дом с земельным участком. Денежные средства, полученные от продажи имущества, были потрачены на потребительские нужды, закрытие предыдущих долгов/ закрытие ипотеки . Расценивая свое финансовое положение как не позволяющее исполнить обязательства перед кредиторами отсутствием имущества, гражданин обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя банкротом. Арбитражный суд пришел к выводу о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего. Данную возможность ему предоставляет пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае
апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает на неправильное применение норм материального права в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полученные денежные средства по кредитному договору, послужившие в дальнейшем средством платежа по другому кредитному договору, являются совместной собственностью супругов. Учитывая дословное толкование положений статьи 45 СК РФ у должника возникла также и солидарная обязанность по возврату заемных средств, так как данные денежные средства были направлены на нужды семьи – закрытие ипотеки и окончательное приобретение жилья в собственность. Вывод суда о том, что денежные средства, полученные супругой по кредитному договору, являлись ее личными денежными средствами, не подтверждается материалами дела. У оспариваемых платежей имеется вся совокупность обстоятельств, позволяющих признать их как сделку недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому суд сделал правильный, законный и обоснованный вывод о том, что, принимая от титульного заемщика ФИО5 спорные платежи в
чем .... Автомобилем ... пользовался ФИО3 В семье З-вых была череда драматических событий: ../../.... г. умерла ***, после чего ее сестра *** была в критическом состоянии, лежала в госпистале с нервным срывом, потом умерла бабушка, мать *** и ***. Свидетель не видел Романа за рулем автомобиля ..., но они редко общаются. Автомобиль принадлежал ФИО5 и свидетель советовал Георгию приобрести этот автомобиль, т.к. были разговоры, что Роман собрался продавать автомобиль. Деньги Роман потратил вероятно на закрытие ипотеки . Допрошенная в качестве свидетеля ***, ../../.... г. г.р., дочь ФИО6 и ФИО5, пояснила, что последний год они с отцом мало общались, т.к. она жила в другом городе, но у них доверительные отношения, когда приезжала, встречалась с ним, он всегда был на машине. В последнее время у него забрали права, т.к. он выпивал во дворе. У дедушки много лет ..., он на ней постоянно ездит. На папиной машине она дедушку никогда не видела, он
ФИО2, куда потрачены были денежные средства после принятия наследственного имущества ему не известно. В связи с изложенным считает, что денежные средства за спорную квартиру сторонами были выплачены совместно в полном объеме в период брачных отношений. Также считают, что истицей со своей стороны делались фиктивные расписки от своих знакомых ФИО5 и ФИО4 на заем денежных средств в размере 400 000 рублей, а также брался кредит в Банке «Москва» и Сбербанке от 20.07.2015 года якобы на закрытие ипотеки при отсутствии финансовой необходимости в этом. Истица направила в суд письменные пояснения по иску, в которых указала, что денежные средства на первоначальный взнос также были взяты в кредит: 300 000 руб. – в ПАО Сбербанк России, 310 000 руб. – в «Банке Москвы», 35 000 руб. – совместно нажитое сторонами имущество. Брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2014 г., что подтверждается исковым заявлением самого ФИО2 о расторжении брака. Отрицала факт передачи со стороны
разрешения ответчика, они продолжили проживать в старом жилом доме по адресу: <...>. Ответчик, просила отказать в удовлетворении требований истца о прекращении ее права собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <...> так как ответчик является собственником недвижимого имущества, и данное имущество не относиться к совместно нажитому имуществу ФИО1 и ФИО7 в период брака. Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что денежные средства на закрытие ипотеки за приобретенную квартиру №46 в <...> и покупку автомашины Лада 111930, регистрационный знак <***>, фиолетового цвета в сумме 472000 рублей и 180000 рублей соответственно, она давала семье ФИО13, о чем были составлены расписки 08.10.2016 года и 01.09.2017 года. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. Свидетель ФИО14 в судебном
ФИО1 и ФИО6, в лице своей супруги ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили предварительный договор о заключении сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком с условием о задатке. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение предварительного договора были переданы ФИО6 денежные средства в размере 70000,00 руб. в качестве задатка, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора, передал продавцу, в лице супруги ФИО2, денежные средства в размере 1050000,00 руб. на закрытие ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора о заключении сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, по инициативе покупателя, с условием возврата принятых денежных средств (1050000,00 руб.) в день расчета по сделке при дальнейшей продаже объекта договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей на основании доверенности за супруга ФИО6, была написана расписка на имя истца об обязательстве возвратить денежную сумму в
ипотеки, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей на погашение ипотеки, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей на погашение ипотеки, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 106000 рублей на закрытие ипотеки , обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 8200 рублей на погашение ипотеки, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей на земельный участок в д.Куюки, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 4700
