охраны магистральных газопроводов, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 №341, затем Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а ранее СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров ССССР» по делам строительства от 29.08.1975 №142. Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о законном размещении захоронений в охранных зонах газопровода-отвода не соответствует материалам дела, так как разрешение захоронений как до закрытиякладбища , так и после его закрытия Администрация в районе прохождения газопровода не выдавала. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Соответственно, использование спорного земельного участка в целях захоронений на постоянной основе противоречит режиму особой охраны территории заказника. Таким образом, оснований для выделения земельного участка и признания на него права собственности муниципального образования не имеется. Как отмечено ранее, постановлении Администрации Сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 01.06.2015 № 96/ОП «О закрытии муниципального общественного кладбища в деревне Максимовка» (л. д. 75) указано на закрытие кладбища для свободного захоронения ввиду расположения кладбища в особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник областного значения «Еловые и смешанные леса Полевшинского лесничества». При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-24868/2023
кассационной инстанции не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что в постановлении Администрации сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 01 июня 2015 г. № 96/ОП «О закрытии муниципального общественного кладбища в деревне Максимовка» указано на закрытие кладбища для свободного захоронения ввиду расположения кладбища в особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник областного значения «Еловые и смешанные леса Полевшинского лесничества»; использование спорного земельного участка в целях захоронений на постоянной основе противоречит режиму особой охраны территории заказника. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве
для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. Исходя из изложенного закрытие кладбища для захоронения не означает его ликвидацию, поскольку места погребения являются также местом памяти умерших, а поэтому содержание кладбищ (мест погребения) после их закрытия для погребения должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 8-ФЗ. Таким образом, суд полагает, что бездействие Администрации по не осуществлению действий, необходимых для принятия в собственность поселения кладбища и земельного участка под ним, подлежит признанию незаконным как не соответствующее требованиям пункта 11(1) статьи 154 Закона № 122-ФЗ, Закону № 3474-ОЗ.
В связи с этим, Управлением оплачены исполнителю выполненные работы по вышеуказанному контракту в размере 947 526 руб. платежным поручением № 652499 от 04.07.2017, неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по муниципальному контракту перечислена в бюджет города Чебоксары по платежному поручению № 652500 от 04.07.2017. Обратил внимание суда на ссылку истца на доработку проекта с учетом поступления от ответчика технического задания (градостроительный план, технические условия по газо- и водоснабжению, ордер на разрешение земляных работ, справка о закрытии кладбища , письмо по санитарно-защитной зоне, перечень мероприятий по охране окружающий среды) в период с 01.11.2016 по 13.02.2017. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.8 контракта могли являться основанием для истца приостановить работы, что им сделано не было. Кроме того, отмечает, что в суд не были представлены доказательства, того, что после получения положительного заключения экспертизы 11.10.2016 данная проектная документация дорабатывалась истцом, повторная экспертиза документации не проводилась. В
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из обжалуемого постановления, в вину Администрации Талдомского городского округа вменяется то, что с ее стороны не были ограничены входы на кладбище в условиях чрезвычайной ситуации по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>. Однако не учтено, что временное приостановление посещение гражданами кладбища, не подразумевает за собой полное закрытие кладбища , а так же такие действия как установление на кладбище дополнительных ограждений, возведение дополнительных барьеров и препятствий для прохода на него, требующих значительное время и соответствующих материальных затрат. Кроме того, пп. 7 п. 32 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» носит рекомендательный характер
все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в вину Администрации Талдомского городского округа Московской области вменяется то, что с ее стороны не был ограничен вход на муниципальное кладбище «<данные изъяты>» в условиях чрезвычайной ситуации по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области. Однако, должностным лицом не было учтено то, что временное приостановление посещение гражданами кладбища не подразумевает за собой полное закрытие кладбища . Кроме того, такие действия, как установление на кладбище дополнительных ограждений, возведение дополнительных барьеров и препятствий для прохода на него, требует значительного времени и соответствующих материальных затрат. П.п. 7 п. 32 Постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» носит
