всеми лицами, участвующими в проверке. Один экземпляр акта передается в органы милиции, другой отсылается в ПТУС (администрации связи) по подчиненности, а третий остается на предприятии связи. Если по непредвиденным обстоятельствам необходимо вскрыть хранилище в отсутствие кого-либо из участников его закрытия и опечатывания, то начальником предприятия связи создается комиссия из трех лиц, в присутствии которой вскрывается хранилище и проверяются находящиеся в них деньги и другие ценности. 676. Хранение в кладовых сейфов, железных шкафов и прочих вещей предприятий, организаций и учреждений других ведомств не допускается. Донесения о хищениях и недостачах переводных сумм и почтовых отправлений. Проверка по ним 677. При обнаружении недостачи, хищения или утраты денежных сумм, ценностей или почтовых отправлений начальник отделения связи немедленно сообщает об этом по телеграфу (телефону), а при отсутствии электросвязи - почтой начальнику почтамта (узла связи). 678. По каждому случаю хищения, недостачи и утраты проводится ведомственная проверка, в ходе которой устанавливаются виновные лица, принимаются меры к возмещению
освободить в 5- дневный срок со дня поступления требования спорное нежилое помещение. Единовременное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2012 по делу № А45-15752/2012 невозможно в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения. В частности, помещение, в отношении которого вынесено решение суда, является клиентским залом почтового отделения № 111, расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляется обслуживание населения в части оказания услуг почтовой связи. Освобождение ФГУП «Почта России» указанного помещения повлечет закрытие почтового отделения , поскольку в составе других помещений, занимаемых ОПС, нет помещения, подходящего под размещение в нем клиентского зала. Проведение реконструкции, в случае наличия технической возможности, потребует значительных временных затрат и также приведет к закрытию отделения. Указанное ОПС обслуживает население численностью более 20 000 человек, в том числе 18 000 пенсионеров. Таким образом, в данном случае единовременное исполнение решения суда приведет к закрытию крупнейшего отделения почтовой связи, что в свою очередь, повлечет нарушение публичных интересов
суда Калининградской области от 31.05.2006 года по делу № А21-144/2005 (судья С.Н.Сычевская), принятое по заявлению Федерального государственного предприятия «150 Авиационный ремонтный завод» к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Калининградской области о признании недействительным решения установил: ФГУП «150 Авиационный ремонтный завод» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2006 года по делу № А21-144/2005. ФГУП «150 Авиационный ремонтный завод» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на закрытие почтового отделения по техническим причинам и указание на копию рапорта секретаря, которая к ходатайству не приложена. Учитывая, что обоснованность ходатайства о восстановлении срока ничем не подтверждается, отсутствует документ отделения связи, свидетельствующий о невозможности отправить заказное письмо 30.06.2006 года, руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7904/2006) оставить без движения. Предложить ФГУП «150 Авиационный ремонтный завод» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного
соответствии с пунктом 18 статьи 7 Устава городского округа Отрадный Самарской области, утвержденного Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.10.2013 № 32,3 в перечень вопросов местного значения входит, в том числе, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи. Положениями статьи 46 Устава полномочия по управлению муниципальным имуществом отнесены к компетенции главы Администрации городского округа Отрадный. В связи с тем, что освобождение ФГУП «Почта России» занимаемого помещение повлекло по сути закрытие почтового отделения , и соответственно, прекращение предоставления необходимых гражданам и юридическим лицам услуг связи, ФГУП «Почта России» неоднократно обращалось к администрации городского округа Отрадный Самарской области с просьбой предоставить альтернативное помещение для размещения почтового отделения. Приведенные факты, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии Администрации, выразившемся в непредоставлении собственнику равноценного нежилого помещения взамен фактически изъятого, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов как собственника, в лице Российской Федерации, и Предприятия, так и третьих лиц,
жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Северстройиндустрия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.05.2010. По мнению заявителя, месячный срок апелляционного обжалования решения от 31.03.2010 не пропущен, так как он начинает течь с момента получения решения – с 11.04.2010. В качестве причины ненаправления жалобы в срок ответчик указывает на закрытие почтового отделения города Сыктывкара 04.05.2010, в 21 час 35 минут. Кроме того, ООО «Северстройиндустрия» обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права: не указан порядок обжалования определения о возврате; копия определения не направлена представителю ответчика; в адрес ответчика суд выслал только определение о возврате без апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения,
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения от 23.04.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом Учреждению заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...> (заказное письмо № 60377558406137). В связи с закрытием почтового отделения в с. Юрьево почтовые услуги Учреждению и иным учреждениям и гражданам данного населенного пункта оказывались непосредственно отделением почтовой связи в с. Гагино. Корреспонденция возвращена в суд отделением связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Рассмотрев ходатайство, установив, что Учреждение было надлежащим образом извещено судом о начавшемся судебном процессе, резолютивная часть судебного акта своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что приведенные заявителем причины пропуска
сумме <данные изъяты> руб. Также взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.06.2019 произведена замена стороны взыскателя на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок обратился ФИО1 с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа. Также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных возражений, указывая, что судебный приказ он не получал, проживает по месту регистрации. Ссылался на периодическое закрытие почтового отделения . О судебном приказе узнал в службе судебных приставов. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 28.06.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на нерегулярность работы почтового отделения по месту его регистрации, рассмотрение заявления о восстановлении срока без его участия. В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы
обжалования решения (постановления, определения) по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск указанного срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли ФИО1, в силу которых он не смог своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем не названо. Закрытие почтового отделения и перенаправление корреспонденции в другое почтовое отделение подобным обстоятельством не является, поскольку не препятствует заявителю контролировать поступление в его адрес почтовой корреспонденции. Каких-либо ходатайств об изменении адреса получения почтовой корреспонденции в порядке ч.4 ст.25.15 КоАП РФ им не заявлялось. Согласно материалам дела адресом регистрации ФИО2 на момент административного правонарушения указан Должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации права ФИО2 на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная
