Залив квартиры долевая собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возможным (отсутствует указание на аварийную ситуацию повреждения системы отопления). В актах отмечены последствия залива в квартире потерпевшего, без указания его причин затопления. Таким образом, с достоверностью причина залива не установлена. Заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 82 АПК РФ для определения причины затопления, лицами, участвующими в деле не заявлено. С учетом представленной истцом документации к иску суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины и причинно-следственной связи между событием заявленным в иске и наступившими последствиями в виде повреждения имущества застрахованных лиц. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В материалы дела представлен договор передачи жилой квартиры в общую

платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Способ управления многоквартирными домами №№1-7, расположенными по адресу: Новосибирская область, Морской сельсовет, п.Голубой залив, мкр.Сибирский дома, согласно протокола общего собрания собственников от 01.02.2010 (л.д.45-47 т.1) в виде управления Управляющей организации –ООО «КЖЭК «Горский». Из материалов дела видно, что ответчик-1 в спорный период, плату за содержание общего имущества, газоснабжение в многоквартирном доме не вносил, в связи с чем, за ним образовалась вышеназванная задолженность. Довод ответчика о том, что истцом не доказано фактическое предоставление услуг по содержанию общего имущества дома противоречит требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом,

правильного разрешения дела. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска: наступление вреда, вина в причинении вреда, которую ответчики не опровергли какими-либо доказательствами. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры № на собственников квартиры №: ФИО3, имеющей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, в сумме 22 675 руб. 89 коп. (113 379 руб. 49 коп. : 5); ФИО5, имеющей 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, в сумме 68 027 руб. 69 коп. (113 379 руб. 49 коп. : 5 х 3). При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО5 стоимости восстановительного ремонта квартиры №, подлежат удовлетворению, на основании заключения

отчету об оценке №83/2017 от 02.10.2017 года. Из ответа Горжилинспекции Амурской области следует, что на основании информации представленной управляющей компанией ООО «Аква-Имидж», причиной подтопления квартиры №*** стал несанкционированный запуск отопления собственником квартиры №***, а также открытый кран для сброса воздуха из системы отопления в квартире №***. Направленные в адрес ответчиков претензии о добровольном возмещении ущерба, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать ФИО3 в пользу ФИО1: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры соразмерно 1/5 доли в общей долевой собственности в сумме 17758 рублей; расходы по договору аренды соразмерно 1/5 доли в общей долевой собственности в сумме 6600 рублей; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта соразмерно 1/5 доли в общей долевой собственности в сумме 700 рублей; в качестве возмещения морального ущерба, причиненного заливом квартиры соразмерно 1/5 доли в общей долевой собственности в сумме 1500 рублей; в счет возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соразмерно 1/5 доли

доли) 205 руб. 33 коп., с ответчика ФИО3 <данные изъяты> доли) - 256 руб. 66 коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности в пользу истца ФИО5 (<данные изъяты> доля права в общей долевой собственности) причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 16 783 руб. 33 коп. в следующем порядке: с ответчика ФИО7 (<данные изъяты> доли) 4 195 руб. 75коп., с ответчика ФИО9 (<данные изъяты> доли) - 5 594 руб. 33 коп., с ответчика ФИО3 (<данные изъяты> доли) 6 992 рубля 91 коп.; взыскать с каждого из ответчиков пропорционально и соразмерно его доли права в общей долевой собственности в пользу истца ФИО6 (<данные изъяты> доля права в общей долевой собственности) причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 16 783 руб. 33 коп. в следующем порядке: с ответчика ФИО7 <данные изъяты> доли) 4 195 руб. 75коп., с ответчика ФИО9 (<данные изъяты> доли) 5

и оценки» №... от , согласно которому стоимость восстановительного ремонта , пострадавшей в результате заливов, зафиксированных в актах от и от составляет 63 450 руб. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 15, 210, 211, 1064 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установил, что причиной повреждения принадлежащего истцам имущества явилось залитие и , образовавшаяся в результате халатного отношения собственников коммунальной квартиры к бытовой технике, установленной в местах общего пользования, в связи с чем счел целесообразным возложить на ответчиков – собственников коммунальной квартиры, ответственность по возмещению причиненного заливом от и материального ущерба в сумме 83 450 рублей, с учетом расходов по оплате отчета оценщика в размере 20 000 руб., исходя из представленных актов и в соответствии с долями ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом