Залог движимого имущества противопоставим третьим лицам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Договору залога от 05.02.2018 в количестве 298 наименований. В судебном заседании до и после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме, полагая, что, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения об обременении спорного имущества отсутствуют, заявитель не может противопоставить свое право залога иным кредиторам должника. Уполномоченный орган представил письменные объяснения по делу, против удовлетворения заявленных требований по основаниям, аналогичным указанным конкурсным управляющим, указывая, что не знал и не должен был знать о существовании договора залога от 05.02.2018. Иные лица , участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, возражений не заявили. Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела. Общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» 05 декабря 2018г. (согласно регистрационному штампу суда) обратилось

другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений не влияет на отношения залогодателя и залогодержателя (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Например, по не учтенному в реестре залогу залогодержатель сможет обратить взыскание на предмет залога (п. 1 ст. 348 ГК РФ), проверить заложенное имущество (п. 2 ст. 343 ГК РФ). Но в отношениях с третьими лицами у залогодержателя не будет прав и преимуществ, которые дает залог, за исключением случаев, когда третье лицо ранее знало или должно было знать о залоге. Например, если у залогодателя будут другие кредиторы, залогодержатель не сможет противопоставить им свое право залога. Они смогут претендовать на предмет залога, поскольку юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). Только с момента совершения записи об

опись основных средств № 1 от 17.12.2018. Согласно Акт проверки № 1 от 09.11.2018г. и инвентаризационной описи основных средств от 17.12.2018 фактически отсутствует часть имущества, поименованного в Договоре залога № 49/15-НКЛ от 04.12.2015, согласно указанному в отзыве перечню. Кроме того, согласно распечатке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Договор залога № 49/15- НКЛ-ЗОС оборудования от 04.12.2015 не зарегистрирован. В связи с этим, конкурсный управляющий полагает, что, поскольку у залогодателя (ООО «ОМЗ») имеются другие кредиторы, залогодержатель не может противопоставить им свое право залога. Они смогут претендовать на предмет залога, поскольку юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). Только с момента совершения записи об учете залога можно ссылаться в отношениях с третьими лицами на наличие права залога. В отношении договора залога № 49/15-НКЛ-ЗТС транспортных средств от 04.12.2015 конкурсный управляющий указал, что предметом залога по договору являются 3 единицы

оснований полагать, что неосуществление регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата осуществлено намеренно с целью причин вред лицам, участвующими в деле. В свою очередь, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Закона о банкротстве не содержат норм, согласно которым кредиторы, не обладающие статусом залоговых кредиторов, имеют право противопоставить свои требования кредиторам, чьи обязательства обеспечены залогом имущества должника, при этом само по себе наличие у указанных категорий кредиторов обоюдонаправленного интереса на удовлетворение их требований за счет имущества должника в процедуре банкротства не умаляет залогового приоритета последних. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица , которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые

указано, требования кредитора могут быть признаны обеспеченными залогом движимого имущества должника лишь при условии внесения в реестр уведомлений о залоге соответствующих сведений в порядке абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ. Применительно к настоящему обособленному спору, в результате совершения действий по внесению уведомления о залоге в реестр заинтересованное лицо получило возможность включить свои требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом движимого имущества должника и противопоставить их другим конкурсным кредиторам, что создает правовые последствия для иных конкурсных кредиторов должника. Несмотря на то, что действия заинтересованного лица являются односторонними и совершенными без участия должника, это не является препятствием для их оспаривания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Следовательно, оспаривание конкурсным кредитором по правилам главы III.1 Закона о банкротстве действий Thyssenkrupp Materials Trading GmbH по внесению уведомления о возникновении залога является правомерным и допустимым. Вопреки доводам Thyssenkrupp Materials Trading GmbH наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской

залога у АО «ЮниКредит Б.», так как сведения в Реестре уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали. Вышеуказанное подтверждается пояснениями представителя истца АО «ЮниКредит Б.» ФИО4 (л.д.85), из которых следует, что сведения о залоге автомобиля марки Kia Rio, 2017г.в., VIN: №, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не вносились. В силу изменений, внесенных в Гражданский Кодекс РФ (п.4 ст.339.1, п.3 ст. 342, п.1,10 ст.342.1, п.2 ст.352) залогодержатель (Б.), не направивший уведомления для регистрации залога в ЕИСН, будет лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество, возмездно отчужденное недобросовестным залогодателем. Если нет регистрации — залог не противопоставим третьим лицам . Новые правила предусматривают права залогодержателя на залоговое имущество в отношениях с третьими лицами (в случае отчуждения залогодателем имущества третьим лицам) лишь в случаях, когда имеется запись об учете залога (с момента совершения записи об учете залога), либо когда третье лицо знало или должно было знать о

другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений не влияет на отношения залогодателя и залогодержателя (п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ). Например, по неучтенному в реестре залогу залогодержатель сможет обратить взыскание на предмет залога (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ), проверить заложенное имущество (п.2 ст.343 Гражданского кодекса РФ). Но в отношениях с третьими лицами у залогодержателя не будет прав и преимуществ, которые дает залог, за исключением случаев, когда третье лицо ранее знало или должно было знать о залоге. Например, если у залогодателя будут другие кредиторы, залогодержатель не сможет противопоставить им свое право залога. Они смогут претендовать на предмет залога, поскольку юридическое лицо отвечает по долгам своим имуществом (п.1 ст.56 Гражданского кодекса РФ). Только с момента совершения записи об учете залога