инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой интенции. По мнению заявителя, ее требования подлежат учету при определении спорного сальдо требований. ФИО1 ссылается также на нарушение ее прав как залогового кредитора, требования которого обеспечены залогом нежилого помещения , переданного фонду без какой-либо компенсации. 24.06.2022 материалы дела № А13-7818/2017 были истребованы в Арбитражном суде Вологодской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
нежилое помещение. Впоследствии вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции соглашение об отступном признано недействительным, нежилое помещение передано должнику и его супруге. Судом общей юрисдикции по другому спору отказано в удовлетворении иска Шило М.А. о восстановлении за ним права залога на нежилое помещение. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, касающиеся отсутствия сведений о государственной регистрации договора залога нежилого помещения и совершения соглашения об отступном без согласия супруги должника. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Оставляя заявление банка без удовлетворения в части, суд первой инстанции указал на то, что не имеется правовых оснований для признания требований банка обеспеченными залогомнежилыхпомещений (первая очередь строительства) и не завершенного строительством объекта (вторая очередь строительства). Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование банка в сумме 135 424 884 руб. 92 коп. обеспеченным залогом нежилых помещений первой очереди строительства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далееЗакон № 214-ФЗ),
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу № А56-83217/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 6 581 250 рублей, просили признать требования обеспеченными залогом нежилого помещения (2/3 – за ФИО2, 1/3 – за ФИО3) в здании по адресу: <...>, пом. 35-Н, кадастровый номер 78:34:0004281:19789, этаж – № 1. Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 требование ФИО2 в сумме 4 387 500 рублей включено в четвертую очередь реестра обеспеченное залогом нежилого помещения; требование ФИО3 в сумме 2 193 750 рублей включено в четвертую очередь реестра обеспеченное залогом нежилого помещения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2), в котором заявитель с учетом уточнения требований (ходатайство от 28.07.2022 – статья 49 АПК РФ) просил: - осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> этаж, кадастровый номер 66:41:0601039:365, на ФИО2 на основании договора купли-продажи № ТА023В от 02,04.2019, заключенного с ООО УК «СМУ-3»; - признать прекращенным залог нежилого помещения № 23 кадастровый номер 66:41:0601039:365, расположенного по адресу <...> этаж, возникший по договору ипотеки от 17.08.2018; - признать прекращенным залог нежилого помещения № 23 кадастровый номер 66:41:0601039:365, расположенного по адресу <...> этаж, возникший по договору ипотеки от 23.11.2018; - признать сделку по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 46, помещение №23, кадастровый номер 66:41:0601039:365 недействительной; - включить денежные требования в реестр требований кредиторов должника (в случае отказа в
и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Открытые Инвестиции» (займодавец) и общество «Руском» (заемщик) заключен договор займа от 24.10.2018 № 24/10-2018 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 01.04.2019 под 24 % годовых с предоставлением в залог нежилого помещения на основании договора ипотеки от 24.10.2018 № 24/10-2018. Общество «Открытые Инвестиции» перечислило обществу «Руском» денежные средства в сумме 10 000 000 руб. платежным поручением от 01.11.2018 № 198. Между обществом «Открытые Инвестиции» (займодавец), ФИО4 и ФИО2 (поручители) заключен договор поручительства от 24.10.2018 № 1,в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарнос заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов
(размер доли уставного капитала 17,5%), ФИО7 (размер доли уставного капитала 17,5%) были приняты решения: об одобрении крупной сделки - кредитный договор, заключаемый обществом с АО АКБ «Газбанк» (заимодавец) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более 31 000 000 рублей, за весь период кредитования, срок кредитования 5 лет, кредит предоставляется в целях: пополнения оборотных средств, процентная ставка по договору - 19% годовых, обеспечением по кредитному договору выступит: залог нежилого помещения , общей площадью 838,20 кв.м., принадлежащего ООО ВТК «Гевод»на праве собственности (кадастровый №63:01:0506006:677), общей залоговой стоимостью 31 000 000 руб., расположенного по адресу: <...>; поручительство ФИО5, учредители ФИО5 и ФИО12 (82,5% доли уставного капитала) голосовали «ЗА», ФИО7 (17,5% доли уставного капитала) голосовала «Против». об одобрении крупной сделки - договор залога, заключаемый обществом с АО АКБ «Газбанк» (залогодержатель) на следующих условиях: АО АКБ «Газбанк» обязуется предоставить ООО ВТК «Гевод» кредитные средства (лимит выдачи кредита)
принадлежащем доверителю помещение по адресу: Пушкинская, 215 с правом сдачи его в аренду, получать причитающуюся арендную плату (т. 1, л.д. 104). Согласно сведениям Единой информационной системы нотариуса 19.04.2019 ФИО4 отменила названные доверенности 20.05.2016 ФИО4 заключен с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор №671293/02-ДО/КРФ, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 15 000 000 руб. под 18% годовых на срок по 30.05.2020, в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору указан в т.ч. залог нежилого помещения , назначение: нежилое, общая площадь 281,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 Этаж: 1-9, 29-34; антресоль: 10-11, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 18:26:010651:321. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с июля 2017 по декабрь 2019 ответчик перечислил на свой счет со счета истца денежные средства в сумме 26 822 763 руб., в том числе полученные кредитные средства в сумме 15 000 000 руб.
№. Датой выдачи кредита является дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет клиента. Выдача кредита производится путем перечисления средств на расчетный счет заемщика несколькими суммами в пределах общей суммы договора в размере 50 миллионов рублей. С просроченной задолженности по кредиту с заемщика взимается повышенная процентная ставка в размере 32 % годовых от суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: 1) залог нежилого помещения , общей площадью: 52.9 кв. м., адрес объекта: <адрес>, помещение № условный номер объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), рыночной стоимостью 2 327 600, залоговой стоимостью с установленным поправочном коэффициентом 0,6 - 1 396 560 рублей 00 копеек; 2) залог нежилого помещения, общей площадью: 55,3 кв. м.. адрес объекта: <адрес>, помещение №. условный номер объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), рыночной
в размере 600000 руб., под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Александр» за ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора кредит был предоставлен заемщику на I следующие цели: приобретение ГСМ, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, семян, минеральных удобрений, средств защиты растений. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены | договоры: 1. Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ( залог нежилого помещения и права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение), заключенный между Кредитором и ФИО1 2. Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (залог нежилого помещения и права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение), заключенный между Кредитором и ФИО1 и ФИО2 и ФИО2 Васильевной; З.Договор № поручительства физического лица (директора ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Договор № поручительство физического лица (главного бухгалтера ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия предоставления кредита соблюдены.
Указанная сумма была перечислена Заемщику платежным поручением № от . За время пользования кредитом Заемщик осуществлял частичное погашение суммы долга. На дату заключения договора уступки права требования сумма долга составляла: основной долг – ., срочные проценты – . Общая сумма долга по кредитному договору № составляет . В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от , между Заемщиком и Банком был заключен договор о залоге недвижимости (последующей ипотеки) № о передаче в залог нежилого помещения , расположенного по адресу: . Договор последующей ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по , номер регистрации №. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составила . Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № 005к-2008 были заключены договоры поручительства: с ФИО16, ФИО2, согласно п. 1.5 договора поручительства № от ответственность поручителя и заемщика является солидарной. По кредитному договору № от Банк выдал Заемщику денежные средства в сумме под 19 % годовых. Указанная сумма
