исходя из следующего. Банк и заемщики являлись аффиллированными лицами. Все кредитные договоры заключены на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Залоговые сделки совершены спустя значительное время после выдачи кредитов. Ипотечное обеспечение предоставлено должником безвозмездно. Суды сочли, что залог обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщиками, не связанными с должником общим хозяйственно- экономическим интересом. Суды указали на то, что и должник (залогодатель), и заемщики на момент совершения спорных сделок обладали признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. В отношении залогодателя этот вывод обоснован тем, что должник не мог погасить обязательства перед собственными кредиторами – обществами с ограниченной ответственностью «АвтоСтат» и «Русское поле», правопреемником которых является общество с ограниченной ответственностью «К-Восток» (далее – общество «К-Восток»), чье требование послужило основанием для возбуждения дела о несостоятельности по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и включено в реестр. Суды пришли к выводу о том, что истинная воля участников рассматриваемых отношений была направлена на вывод активов из банка для развития строительного
получением кредита на строительство данного дома. Согласно протокола согласования кредита №271 от 19.10.2011 (т. 1 л.д. 46) в качестве цели кредита указано приобретение строящегося дома; Дом «УспехБС-150 6*8 м»; рыночная стоимость 633 670 руб., залоговая стоимость -16 835 руб. Заявителем в материалы дела представлены Условия предоставления кредитов на приобретение сборных домов и иных сооружений, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утв. 12.05.2011 года (т.1 л.д. 63-68, 51-55), которыми установлено следующее. Залогодатель – это физическое лицо, с которым Банк заключил договор залога. Условия содержат раздел 2. Положения о залоге, в соответствии с которым право залога возникает с момента подписания Договора (пункт 2.1.1) Если имущество будет утрачено или повреждено либо право собственности на него будет прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель обязан в разумный срок восстановить имущество или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем (пункт 2.1.7). Залог имущества по договору прекращается по основаниям, указанным в Гражданском
обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. Названное положение закона согласуется с положением пункта 3 статьи 346 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку
новый должник не погашал задолженность перед Банком. Вопреки доводам Компании, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Более того, Приморский районный суд установил, что задолженность в размере 10 393 262 руб. погашена поручителем - некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» - и это явилось основанием для изменения Банком размера исковых требований в части основного долга. Неисполнение Фирмой принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления Банком требования к Обществу как к залогодателю, это требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, Компания также предъявила к должнику требование, основанное на условии пункта 6 договора о переводе долга. Следует отметить, что соглашение об установлении вознаграждения заключено Обществом в предбанкротном состоянии в условиях прекращения исполнения обязательств перед иными лицами, предъявившими впоследствии требования к должнику в рамках данного дела. Суд первой инстанции в целях установления реального характера задолженности по договору о переводе долга истребовал у Фирмы
неисполненных обязательств ответчика 1 перед истцом по договору займа, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно. При определении начальной продажной цены заложенного имущества истец применил пункта 6.3 договора залога движимого имущества, в соответствии с которым реализация (обращение взыскания) имущества осуществляется по оценочной стоимости, указанной в приложении № 1 к договору, то есть 4 000 000 руб. 00 коп. Как указал суд первой инстанции и соответствует материалам дела и процессуальному поведению ответчика, залогодатель этот размер залоговой стоимости не опроверг. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и удовлетворено судом. Доводы апелляционной жалобы о том, что залог обеспечивал только сумму основного долга и процентов, а также о том, что договором определена оценочная стоимость имущества, при этом каких-либо условий о том, что она является начальной продажной стоимостью сторонами не согласовано, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным обстоятельствам, установленным в результате исследования материалов
об обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его
кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае
взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его
