его реализация оказалась невозможной; в случае перехода прав на предмет залога к залогодержателю. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения договора залога. Так, залог прекращается с переходом прав на заложенное имущество к залогодержателю, поскольку имущество кредитора не может являться предметом залога; в соответствии со статьей 356 ГК Российской Федерации залог прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо в случаях, когда залогодатель не дал согласия отвечать за нового должника; право залога прекращается по истечении срока действия заложенного имущественного права. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 354) предусматривает прекращение залога в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243). Из этого следует, что основания прекращения
Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества 1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. 2. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если
Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. 2. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если
залога, и пришли к выводу об осведомленности заявителя при заключении договора об ипотеке о наличии обременения у имущества должника в пользу другого банка. Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. По сути, суды исходили из того, что банк «ПСБ» не вправе ссылаться на недействительность заранее данного согласия залогодателя отвечать на измененных условиях, поскольку поведение банка «ПСБ» давало публичному акционерному обществу «Банк «Возрождение» основание полагаться на действительность этого согласия (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.
за пределами разумного срока – по истечении трех с половиной месяцев после прекращения производства по делу № 2-2298/2019 Кунцевским районным судом города Москвы (ввиду того, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Отменяя определение суда и удовлетворяя требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что банк обратился с иском в суд общей юрисдикции в переделах годичного срока действия залога; требование банка к залогодателю не было рассмотрено районным судом по существу в связи с возникновением обстоятельств, за которые кредитор не отвечает , в том числе обстоятельств, не связанных с его процессуальным поведением. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о неразумности срока, прошедшего с момента прекращения производства по делу судом общей юрисдикции и до момента предъявления банком требования к обществу в рамках дела о несостоятельности последнего. Поддерживая выводы суда первой инстанции, окружной суд счел, что иск банка не был рассмотрен судом общей юрисдикции по обстоятельствам,
не является кредитором ООО «Сибирский кедр», поскольку должником КПК «Рост» по договор займа №45а\06 от 25.05.2006, обеспеченным залогом имущества ООО «Сибирский кедр», является ФИО3 В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству. Кредитор, требование которого по договору займа обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по договору займа. Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). По смыслу статей 334, 336 названного Кодекса должник как залогодатель отвечает перед банком только тем имуществом, которое является предметом договора. Поскольку предметом залога по договору является недвижимое имущество, правоотношения сторон регулируются положением Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Статьей 5 названного Закона определено, что предметом ипотеки могут быть предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению
залога залогодателем – ООО «Инвест» без согласия залогодержателя и является основанием обращения взыскания на акции ЗАО «Залив», принадлежащие ФИО3 на основании статьи 353 ГК РФ, подлежит отклонению. Так, апелляционный суд обоснованно указал, что согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Залив» по состоянию на 16.09.2014, владельцем акций обыкновенных именных (номер государственной регистрации 1-01-58990-№) в количестве 10 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. за штуку является физическое лицо ФИО3, а поскольку залогодатель отвечает перед банком только тем имуществом, которое является предметом залога, то акции ООО «Залив», владельцем которых является ФИО3, предметом залога не являются. В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя
последующий залог. Согласно статье 342 Кодекса (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров залога) если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Кодекса, обо всех существующих залогах данного имущества. Более того, залогодатель отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. Пункт 1 статьи 341 Кодекса предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено – обратить взыскание на предмет залога. Судами
1 688 420,52 руб., из которых 358 682,13 руб. – основной долг, 293 701,91 руб. – проценты, 1 036 036,48 руб. – неустойка, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра; требование Банка в размере 121 900 руб. основного долга признано обеспеченным залогом имущества должника. Отказывая в признании заявленного Банком требования обеспеченным залогом имущества должника в остальной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не является должником по основному обязательству, поэтому как залогодатель отвечает по обязательствам ФИО4 в пределах оценочной стоимости заложенного имущества. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 26.12.2017 оставил определение от 26.09.2017 без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся
взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 26.05.2011г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Вазир-ЛТД» был заключен кредитный договор № от 26.05.2011г. В соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 724 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начислением 9,5% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор залога № от 25.09.2014г. В соответствии с п.2 договора залога залогодатель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Вазир-ЛТД» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 26.05.2011г. В залог по договору переданы: магазин-кафе, назначение: нежилое, площадь 792,6 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый условный №, залоговой стоимостью 32 061 000.руб., земельный участок, категория: земли поселения, целевое использование: для эксплуатации кафе, площадь: 708 кв.м. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 6695250 руб., расположенные по адресу: <...> <адрес> (вблизи жилого <адрес>). В обеспечение
по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены следующие соглашения: - между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение обязательств ИП ФИО1 перед ОАО «Тверьуниверсалбанк»; -между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого залогодатель отвечает перед ОАО «Тверьуниверсалбанк» за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заложенным имуществом, принадлежащим на праве собственности – складом, назначение: нежилое, общей площадью 224, 9 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также предоставленным залогодателю правом аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2 201 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО5 (залогодатель) заключен договор залога № с оставлением имущества у залогодателя от
денежных средств между Банком и ФИО1 (далее «Поручитель»), был заключен Договор поручительства № (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором - Банком за исполнение Заемщиком, обязательств вытекающих из кредитного договора. В рамках обеспечения возврата предоставленных по кредиту денежных средств 29 мая 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 (залогодатель 1) был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотеки) № (далее - «Договор о залоге недвижимости 1»), в соответствии с которым залогодатель отвечает перед кредитором - Банком за исполнение обязательств вытекающих из кредитного договора. Согласно п. 1.1. Предметом залога по Договору о залоге недвижимости 1 является следующее имущество: нежилое помещение, <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (далее объект 1); действительная (фактическая) стоимость недвижимого имущества составляет 12 000 000 рублей; нежилое помещение, <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (далее объект 2) действительная (фактическая) стоимость недвижимого имущества составляет 12 000 000 рублей (п.2.2
взноса № ..... В соответствии с п. 1 указанного соглашения, Пайщик обязался при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 30 % от суммы остатка по займу на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (далее - «Истец», «Залогодержатель») и ФИО2 (далее - «Залогодатель», «Ответчик») был заключен договор о залоге транспортных средств № ...., согласно пунктам 1.1. и 2.2. которого, Залогодатель отвечает перед Залогодержателем (Истцом) за надлежащее исполнение обязательств возникших из условий договора займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке уплаты членского взноса № .... принадлежащем Залогодателю на праве собственности транспортным средством, а именно автомобилем ГАЗ - 32213, 2005 года выпуска, идентификационный номер: № ...., двигатель № ...., кузов № ...., цвет кузова синий. Автомобиль, являющийся предметом залога, оценен сторонами в 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно п.6.1. Договора о залоге транспортных средств заложенное
взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 26.05.2011г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Вазир-ЛТД» был заключен кредитный договор № от 26.05.2011г. В соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 724 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с начислением 9,5% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банк и ФИО1 заключили договор залога № от 25.09.2014г. В соответствии с п.2 договора залога залогодатель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Вазир-ЛТД» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 26.05.2011г. В залог по договору переданы: магазин-кафе, назначение: нежилое, площадь 792,6 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый условный №, залоговой стоимостью 32 061 000.руб., земельный участок, категория: земли поселения, целевое использование: для эксплуатации кафе, площадь: 708 кв.м. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 6695250 руб., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им<адрес> (вблизи жилого дома
